藝舟雙楫-05
卷五•論書一
述書上
乾隆己酉之歲，余年已十五，家無藏帖，習時俗應試書十年，下筆尚不能平直，以書拙聞於鄉里。族曾祖槐植三，獨違世尚學唐碑，余從問筆法，授以《書法通解》四冊，其書首重執筆，遂仿其所圖提肘撥鐙七字之勢，肘既虛懸，氣急手戰，不能成字。乃倒管循幾習之，雖誦讀時不間，寢則植指以畫席，至甲寅，手乃漸定，而筆終稚鈍。乃學懷素草書千文，欲以變其舊習，三年無所得，遂棄去。嘉慶己未冬，見邑人翟金蘭同甫作書而善之，記其筆勢，問當何業。同甫授以東坡西湖詩帖，曰學此以肥為主，肥易掩醜也。余用其言習兩月，書逼似同甫。明年春，從商丘陳懋本季馴假古帖十餘種，其尤者為南唐拓《畫讚》《洛神》，大觀拓神龍《蘭亭》。余已悉同甫之法，乃自求之於古，以硬黃摹《蘭亭》數十過，更以朱界九宮移其字，每日習四字，每字連書百數，轉鋒布勢，必盡合於本乃已。百日拓《蘭亭》字畢，乃見古人抽豪出入，序畫先後，與近人迥殊，遂以《蘭亭》法求《畫讚》《洛神》，仿之又百日，乃見趙宋以後，書褊急便側，少士君子之風。余既心儀遒麗之旨，知點畫細如絲髮，皆須全身力到，始歎前此十年學成提肘不為虛費也。續縱遊江浙，遍觀收藏家舊跡。壬戌秋，晤陽湖錢伯魯斯。魯斯書名藉甚，嘗語余曰：「古人用兔豪，故書有中線，今用羊豪，其精者乃成雙鉤，吾耽此垂五十年，才什得三四耳。」余答言：「書不能佳，然下筆輒成雙鉤。」魯斯使面作之，畫旁皆聚墨成線如界，余以此差自信矣。是年又受法於懷寧鄧石如頑伯，曰：「字畫疏處可以走馬，密處不使透風，常計白以當黑，奇趣乃出。」以其說驗六朝人書則悉合。然余書得自簡牘，頗傷婉麗。甲子，遂專習歐、顏碑版以壯其勢，而寬其氣。丙寅秋，獲南宋庫裝《廟堂碑》，及棗版《閣帖》，冥心探索，見永興書源於大令，又深明大令與右軍異法。嘗論右軍真行草法皆出漢分，深入中郎；大令真行草法導源秦篆，妙接丞相。梁武三河之謗，唐文餓隸之譏，既屬夢囈，而米老「右軍中含大令外拓」之說，適得其反。銳精仿習，一年之後，畫有中線矣。每以熟紙作書，則其墨皆由兩邊漸燥至中，一線細如絲髮，墨光晶瑩異常，紙背狀如針畫，自謂於書道頗盡其秘。乙亥夏，與陽湖黃乙生小仲同客揚州，小仲攻書較余更力，年亦較深。小仲謂余書解側勢而未得其要，余病小仲時出側筆，小仲猶以未盡側為憾，相處三月，朝夕辨證不相下，因詰其筆法。小仲曰：「書之道，妙在左右有牝牡相得之致，一字一畫之工拙不計也。余學漢分而悟其法，以觀晉唐真行，無不合者。其要在執筆，食指須高鉤，大指加食指中指之間，使食指如鵝頭昂曲者，中指內鉤，小指貼名指，外拒如鵝之兩掌撥水者，故右軍愛鵝玩其兩掌行水之勢也，大令亦云飛鳥以爪畫地，此最善狀指勢已。是故執筆欲其近，布指欲其疏，吾子其秘之。子書得晉人面目耳，隨人言下，轉不數十年，化為糞壤。今人攻書至力者，無如吾子，勉之矣。」又云：「唐以前書皆始艮終乾，南宋以後書皆始巽終坤，余初聞不知為何語，服念彌旬，差有所省，因遷習其法，一年漸熟。丙子秋，晤武進朱昂之青立其言曰：『作書須筆筆斷而後起。』吾子書環轉處頗無斷勢。又晤秀水王良士仲瞿，言其內子金禮嬴夢神授筆法，管須向左迤後稍偃，若指鼻準者，鋒乃得中。又晤吳江吳育山子，其言曰：『吾子書專用筆尖直下，以墨裹鋒，不假力於副豪，自以為藏鋒內轉，祗形薄怯。凡下筆，須使筆豪平鋪紙上，乃四面圓足。』此少溫篆法，書家真秘密語也。」余既服小仲之言，因不敢遽以三君子為非，分習而互試之，乃見其說足以補小仲之所未及。於是執筆宗小仲，而輔以仲瞿，運鋒用山子，而兼及青立，結字宗頑伯以合於小仲。屏去模仿，專求古人逆入平出之勢，要以十稔，或有心手相得之境。然余非聞植三之言則不學，非聞同甫之言則中廢，非得小仲之傳則倀倀畢世矣。余他業屢遷，唯好書廿餘年不改，一藝之能，其難如此，況進於書者乎。
嘉慶丁丑，余與翰風同滯都下，以書相切磋，簡劄往返無虛日，既乃集前後所言，掇其要為此篇，又為中篇以疏之。是年九月出都，道中得王侍中書訣石本，有云：「首務執筆，中控前衝，拇左食右，名禁後從。」細心體味，蓋以五指分布管之四面，即同此法。古人文簡不易推測耳。戊寅，客吳門，乃為下篇，以悉書之始卒，以示宜興吳德旋仲倫。仲倫亦歎絕，而申之曰：「道固歸於墨不溢出於筆，而學之則自墨溢出於筆始。」己卯，又與翰風同客濟南，得北朝碑版甚夥，因又為《歷下筆談》。翰風故攻書，改用此法以習北體，觀者每謂與余書不辨。然余書尚緩而翰風尚竣，微立異同。述書筆譚稿出，錄副者多。江都梅植之蘊生，儀徵吳廷揚熙載，甘泉楊亮季子，高涼黃洵脩存，餘姚毛長齡仰蘇，旌德姚配中仲虞，松桃楊承汪挹之，皆得其法，所作時與余相亂。然道光辛巳，余過常州，晤小仲，出稿相質。小仲曰：「用筆者天，書中盡之，始艮終乾，正所謂流美者地，書中闡發善矣。」然非吾意，請其術，卒不肯言。
述書中
余既述諸君子之言為書，因以己意通之，而知其悉合於古也。右軍以管為將軍，明書道之機樞在管，而管之不可亂動也。今小仲之法，引食指加大指之上，置管於食指中節之端，以上節斜鉤之，大指以指尖對中指中節拒之，則管當食指節灣，安如置床，大指之骨外突，抑管以向右，食指之骨橫逼，挺管以向左，則管定，然後中指以尖鉤其陽，名指以爪肉之際距其陰，小指以上節之骨，貼名指之端，五指疏布，各盡其力，則形如握卵，而筆鋒始得隨指環轉，如士卒之從旌麾矣。此古人所謂雙鉤者也。東坡有言「執筆無定法，要使虛而寬」，善言此意已。仲瞿之法，使管向左，迤後稍偃者取逆勢也。蓋筆後偃則虎口側向左，腕乃平而覆下如懸，於是名指之筋，環肘骨以及肩背，大指之筋，環臂灣以及胸脅。凡人引弓舉重，筋必反紐，乃長勁得力，古人傳訣，所為著懸腕也。唐賢狀撥鐙之勢云，如人並乘鐙不相犯，蓋善乘者，腳尖踏鐙必內鉤，足大指著鐙，腿筋皆反紐，是以並乘而鐙不相犯，此真工為形似者矣。至古之所謂實指虛掌者，謂五指皆貼管為實，其小指實貼名指，空中用力，令到指端，非緊握之說也。握之太緊，力止在管而不注豪端，其書必拋筋露骨，枯而且弱。永叔所謂使指運而腕不知，殆解此已。筆既左偃而中指力鉤，則小指易於入掌，故以虛掌為難，明小指助名指揭筆，尤宜用力也。大凡名指之力，可與大指等者，則其書未有不工者也。然名指如桅之拒帆，而小指如桅點之助桅，故必小指得勁，而名指之力乃實耳。山子之法，以筆豪平鋪紙上，與小仲始艮終乾之說同。然非用仲瞿之法，則不能致此也，蓋筆向左迤後稍偃，是筆尖著紙即逆，而豪不得不平鋪於紙上矣。石工鐫字，畫右行者，其錞必向左，驗而類之，則紙猶石也，筆猶鑽也，指如捶也，是故仲瞿之法，足以盡側勒策三勢之妙，而弩躍掠啄磔五勢，入鋒之始，皆宜用之。鋒既著紙，即宜轉換。於畫下行者，管轉向上；畫上行者，管轉向下；畫左行者，管轉向右。是以指得勢，而鋒得力。惟小正書畫形既促，未及換筆，而畫已成，非至精熟，難期合法。故自柳少師以後，遂無復能工此藝者也。始艮終乾者，非指全字，乃一筆中自備八方也。後人作書，皆仰筆尖鋒，鋒尖處巽也，筆仰則鋒在畫之陽，其陰不過副豪，濡墨以成畫形，故至坤則鋒止，佳者僅能完一面耳。惟管定而鋒轉，則逆入平出，而畫之八面無非豪力所達，乃後積畫成字，聚字成篇。過庭有言，一筆成一字之規，一字乃通篇之準者，謂此也。蓋人之腕，本側倚於幾。任其勢，則筆端仰左而成尖鋒，鋒既尖，則墨之所到，多筆鋒所未到，是過庭所譏，任筆為體，聚墨成形者已。以上所述，凡皆以求墨之不溢出於筆也。青立之所謂筆必斷而後起者，即無轉不折之說也。蓋行草之筆多環轉，若信筆為之，則轉卸皆成扁鋒，故須暗中取勢，換轉筆心也。小仲所以憾未能盡側者，謂筆鋒平鋪，則畫滿如側，非尚真側也。漢人分法，無不平滿。中郎見刷牆堊痕而作飛白，以堊帚鋒平，刷痕滿足，因悟書勢，此可意推矣。古碑皆直牆平底，當時工匠知書，用刀必正下以傳筆法。後世書學既湮，石工皆用刀尖斜入，雖有晉唐真跡，一經上石，悉成尖鋒，令人不復可見始艮終乾之妙。故欲見古人面目，斷不可舍斷碑而求彙帖已。余見六朝碑拓，行處皆留，留處皆行。凡橫直平過之處，行處也，古人必逐步頓挫，不使率然徑去，是行處皆留也。轉折挑剔之處，留處也，古人必提鋒暗轉，不肯擫筆使墨旁出，是留處皆行也。頑伯計白當黑之論，即小仲左右如牝牡相得之意。小仲嘗言近世書鮮不鬩牆操戈者。又言正書惟太傅《賀捷表》，右軍《旦極寒》，大令《十三行》，是真跡，其結構天成，下此則《張猛龍》足繼大令，《龍藏寺》足繼右軍，皆於平正通達之中，迷離變化，不可思議。余為申之，以《刁遵志》足繼太傅河南《聖教序記》，其書右行，從左玩至右，則字字相迎，從右看至左，則筆筆相背。噫！知此，斯可與言書矣。
述書下
書藝始於指法，終於行間，前二篇已詳論之。然聚字成篇，積畫成字，故畫有八法。唐韓方明謂八法起於隸字之始，傳於崔子玉，歷鍾、王以至永禪師者，古今學書之機栝也。隸字即今真書。八法者，點為側，平橫為勒，直為努，鉤為，仰橫為策，長撇為掠，短撇為啄，捺為磔也。以永字八畫而備八勢，故用為式。唐以後多申明八法之書，然詳言者或不得其要領，約言之又不欲盡泄其秘，余故顯言之。夫作點勢，在篆皆圓筆，在分皆平筆，既變為隸，圓平之筆，體勢不相入，故示其法曰側也。平橫為勒者，言作平橫，必勒其筆，逆鋒落紙，卷豪右行，緩去急回，蓋勒字之義，強抑力製，愈收愈緊。又分書橫畫多不收鋒。云勒者，示隸畫之必收也。後人為橫畫，順筆平過，失其法矣。直為努者，謂作直畫必筆管逆向上，筆尖亦逆向上，平鋒著紙，盡力下行，有引弩兩端皆逆之勢，故名努也。鉤為者，如人之腳，其力初不在腳，猝然引起，而全力遂注腳尖，故鉤末斷不可作飄勢挫鋒，有失之義也。仰畫為策者，如以策策馬，用力在策，本得力在策末，著馬即起也。後人作仰橫，多尖鋒上拂，是策末未著馬也。又有順壓不復仰卷者，是策既著馬而末不起，其策不警也。長撇為掠者，謂用努法下引左行，而展筆如掠。後人撇端多尖穎斜拂，是當展而反斂，非掠之義，故其字飄浮無力也。短撇為啄者，如鳥之啄物，銳而且速，亦言其畫行，以漸而削如鳥啄也。捺為磔者，勒筆右行，鋪平筆鋒，盡力開散而急發也。後人或尚蘭葉之勢，波盡處猶嫋娜再三，斯可笑矣。字有九宮。九宮者，每字為方格，外界極肥，格內用細畫界一井字，以均布其點畫也。凡字無論疏密斜正，必有精神挽結之處，是為字之中宮。然中宮有在實畫，有在虛白，必審其字之精神所注而安置於格內之中宮，然後以其字之頭目手足分布於旁之八宮，則隨其長短虛實而上下左右皆相得矣。每三行相並至九字，又為大九宮，其中一字即為中宮，必須統攝上下四旁之八字，而八字皆有拱揖朝向之勢，逐字移看，大小兩中宮皆得圓滿，則俯仰映帶，奇趣橫出已。九宮之說，始見於宋，蓋以尺寸算字，專為移縮古帖而說，不知求條理於本字，故自宋以來書家，未有能合九宮者也。兩晉真書碑版，不傳於世，余以所見北魏南梁之碑數十百種悉心參悟，而得大小兩九宮之法，上推之周秦漢魏兩晉篆分碑版存於世者，則莫不合於此，其為鍾、王專力可知也。世所行《賀捷》《黃庭》《畫讚》《洛神》等帖，皆無橫格，然每字布勢，奇縱周致，實合通篇而為大九宮。如三代鍾鼎文字，其行書如《蘭亭》《玉潤》《白騎》《追尋》《違遠》《吳興》《外出》等帖，魚龍百變而按以矩矱，不差累黍。降及唐賢，自知才力不及古人，故行書碑版皆有橫格。就中九宮之學，徐會稽、李北海、張郎中三家為尤密，傳書俱在，潛精按驗，信其不謬也。然而畫法字法，本於筆，成於墨，則墨法尤書藝一大關鍵已。筆實則墨沈，筆飄則墨浮。凡墨色奕然出於紙上，瑩然作紫碧色者，皆不足與言書。必黝然以黑，色平紙面，諦視之，紙墨相接之處，仿佛有毛，畫內之墨，中邊相等，而幽光若水紋，徐漾於波發之間，乃為得之。蓋墨到處皆有筆，筆墨相稱，筆鋒著紙，水即下注，而筆力足以攝墨，不使旁溢，故墨精皆在紙內，不必真跡，即玩石本亦可辨其墨法之得否耳。嘗見有得筆法而不得墨者矣，未有得墨法而不由於用筆者也。丞相云「下筆如鷹鸇搏擊」，右軍云「每作一點畫皆懸管掉之，令其鋒開，自然遒麗」，侍中云「崔、杜、鍾、張、二衛之書，筆力驚絕」，梁武帝與隱居評書，以中郎為筆勢洞達，右軍為字勢雄強，又取象於龍威虎震，快馬入陣。合觀諸論，則古人蓋未有不尚峻勁者矣。永師之後，虞、歐、褚、陸、徐、張、李、田、顏、柳，各奮才智，大暢宗旨。中更喪亂，傳筆法者，唯明州布衣范的，洛陽少師兩家。范之《阿育王碑》，行間茂密，楊之《大仙帖》，畫外峭險，並符前哲。自茲以降，宋之東坡，明之香光，亦臻妙悟。東坡云：「我雖不善書，解書莫如我，苟能通其意，常謂不學可。」香光云：「畫中須直，不得輕易偏軟。」探厥詞旨，可謂心通八法者矣。若二公肆力九宮，豈必遠後古人乎。是故善學者，道蘇須知其瀾漫，由董須知其凋疏，汰瀾漫則雄逸顯，避凋疏則簡澹真。余年廿六而後學，四十而後知，少小惡劄，脫於心而膠於手，精力既衰，又迫物務，豈望有成？庶幾述其心得以授子弟，童而習之，或有能繼志以成名者云爾。
歷下筆譚
秦程邈作隸書，漢謂之今文，蓋省篆之環曲以為易直，世所傳秦漢金石，凡筆近篆而體近真者，皆隸書也。及中郎變隸而作八分。八，背也，言其勢左右分布相背然也。魏晉以來，皆傳中郎之法則，又以八分入隸，始成今真書之形。是以六朝至唐，皆稱真書為隸，自唐人誤以八為數字，及宋遂並混分隸之名。竊謂大篆多取象形，體勢錯綜，小篆就大篆減為整齊，隸就小篆減為平直，分則縱隸體而出以駿發，真又約分勢而歸於遒麗。相承之故，端的可尋。故隸、真雖為一體，而論結字，則隸為分源，論用筆，則分為真本也。
西晉分書，《孫夫人碑》是《孔羨》法嗣，用筆沉痛不減，而體稍疏雋。《太公望碑》是《乙瑛》法嗣，結字宕逸相逼而氣加凝整。大率晉人分法，原本鍾梁，尤近隸勢。自北魏以逮唐初，皆宗《孫夫人》，及會稽晚出，始尚《太公望》，極於韓史，益趨便媚。分法不古，隸勢因之。晉人隸書，世無傳石，研究二碑，可以意測。蓋中郎立極，梁傳其勢，鍾傳其韻，後遂判為二派。至近人鄧石如，始合二家以追中郎，未可以時代優劣也。
北朝隸書，雖率導源分篆，然皆極意波發，力求跌宕。凡以中郎既往，鍾梁並起，各矜巧妙，門戶益開，踵事增華，窮情盡致。而《般若碑》渾穆簡靜，自在滿足，與《郙閣頌》《析裏橋》同法，用意逼近章草，當是西晉人專精蔡體之書，無一筆闌入山陰。故知為右軍以前法物，擬其意境，惟有香象渡河已。平原會稽各學之而得其性之所近，反覆玩味，絕無神奇，但見點畫樸實，八面深穩，更無欠缺處耳。求之彙帖征西《出師頌》，大令《保母志》，可稱一家眷屬，以其絕去作用處相同故也。
絳帖刻「桓山頌獻之銘」六字，相傳為大令書，沈雄宕逸，誠亦希有。然以擬《般若碑》，則如羅漢具六大神通，及見入定古佛，不免偏袒膜拜耳。《穆子容碑》乃其雲礽。
北碑體多旁出，《鄭文公碑》字獨真正，而篆勢、分韻、草情畢具其中。布白本《乙瑛》，措畫本《石鼓》，與草同源，故自署曰草篆。不言分者，體近易見也。以《中明壇》題名，《雲峰山五言》驗之，為中嶽先生書無疑。碑稱其「才冠秘穎，研圖注篆」不虛耳。南朝遺跡，唯《鶴銘》《石闕》二種，蕭散駿逸，殊途同歸。而《鶴銘》刓泐已甚，《石闕》不過十餘字，又係反刻。此碑字逾千言，其空白之處，乃以摩崖石坳，讓字均行，並非剝損，直文苑奇珍也。
《刁惠公志》最茂密。平原於茂字少理會，會稽於密字欠工夫。《書評》謂太傅茂密，右軍雄強，雄則生氣勃發，故能茂，強則神理完足，故能密。是茂密之妙，已概雄強也。
北魏書，《經石峪》大字《雲峰山五言》《鄭文公碑》《刁惠公志》為一種，皆出《乙瑛》，有雲鶴海鷗之態。《張公清頌》《賈使君》《魏靈藏》《楊大眼》《始平公》各造像為一種，皆出《孔羨》，具龍威虎震之規。《李仲璿》《敬顯俊》別成一種，與右軍致相近，在永師《千文》之右，或出衛瓘而無可證驗。隋《龍藏寺》，庶幾紹法，遜其淡遠之神，而體勢更純一。
齊《雋修羅碑》，措畫結體，極意經營，雖以險峻取勝，而波發仍歸蘊藉。北朝書承漢魏，勢率尚扁，此易為長，漸趨姿媚，已為率更開山。《朱君山碑》，用筆尤宕逸，字勢正方，整齊而具變態，其行畫特多偏曲，骨血峻秀，蓋得於秦篆。山谷以箭鋒所直人馬應弦為有韻，驗以此書，信為知言。諫議學之而不盡，遂成平滯一路濫觴矣。
古人書有定法，隨字形大小為勢。武定《玉佛記》，字方小半寸；《刁惠公》《朱君山》，字方大半寸；《張猛龍》等碑，字方寸；《鄭文公》《中明壇》，字方二寸；各碑額，《雲峰山詩》《瘞鶴銘》《侍中石闕》，字方四五寸；雲峰、岨崍兩山刻經，字皆方尺；泰山刻經，字方尺七八寸。書體雖殊，而大小相等，則法出一轍。至書碑題額，本出一手，大小既殊，則筆法頓異。後人目為彙帖所眯，於是有《黃庭》《樂毅》展為方丈之謬說，此自唐以來，榜署字遂無可觀者也。
北朝人書，落筆峻而結體莊和，行墨澀而取勢排宕。萬豪齊力故能峻，五指齊力故能澀。分隸相通之故，原不關乎跡象。長史之觀於擔夫爭道，東坡之喻以上水撐船，皆悟到此間也。
用筆之法，見於畫之兩端，而古人雄厚恣肆，令人斷不可企及者，則在畫之中截。蓋兩端出入操縱之故，尚有跡象可尋，其中截之所以豐而不怯，實而不空者，非骨勢洞達不能幸致。更有以兩端雄肆，而彌使中截空怯者，試取古帖橫直畫，蒙其兩端，而玩其中截，則人人共見矣。中實之妙，武德以後遂難言之。近人鄧石如書中截無不員滿遒麗，其次劉文清中截近左處亦能潔淨充足，此外則並未夢見在也。古今書訣，俱未及此，惟思白有筆畫中須直，不得輕易偏軟之說，雖非道出真際，知識固自不同。其跋杜牧之《張好好詩》云「大有六朝風韻」者，蓋亦賞其中截有豐實處在也。
北碑畫勢甚長，雖短如黍米，細如纖豪，而出入收放，偃仰向背，避就朝揖之法備具。起筆處順入者無缺鋒，逆入者無漲墨，每折必潔淨，作點尤精深，是以雍容寬綽，無畫不長。後人著意留筆，則駐鋒折穎之處，墨多外溢，未及備法而畫已成，故舉止匆遽，界恒苦促，畫恒苦短。雖以平原雄傑，未免斯病。至於作勢裹鋒，斂墨入內，以求條鬯手足，則一畫既不完善，數畫更不變化，意恒傷淺，勢恒傷薄，得此失彼，殆非自主。山谷謂征西《出師頌》筆短意長，同此妙悟。然渠必見真跡，故有是契，若求之彙帖，即北宋棗本，不能傳此神解。境無所觸，識且不及，況云實證耶。
北碑字有定法，而出之自在，故多變態。唐人書無定勢，而出之矜持，故形板刻。
《十三跋》是偽物，子昂雖陋，未必至是。然今世盛行其說，受病最深處，無如「陳隋人結字非不古，而乏俊氣」二語，五百年來，佳子弟多為所誤。夫千人曰俊，君子正衣冠，尊瞻視，儼然可畏，所以為有俊氣也。豈必齲笑慵妝，作失行婦人狀哉，永叔曰：「書至梁陳之際而工極。」余嘗歎為知言。惜南朝禁立碑，墓誌出土，惟《保母》一種，而原磚又亡，幸有始《興王碑》，剝蝕之餘，尚可以證前說之謬妄。思白但於彙帖求六朝，故自言廿年學魏晉無入處，及學宋人，乃得真解。蓋彙帖皆宋人所摹，固不如宋人自書之機神完足也。近人王澍謂江南足拓，不如河北斷碑，亦為有見地者。
唐人草法，推張長史、錢醉僧、楊少師三家。長史書源虞陸，故醉僧以為洛下遇顏尚書，自言受筆於長史，聞斯八法，若有所得。世所傳《肚痛》《春草》《東明》《秋寒》諸帖，皆非真跡，惟《千文》殘本二百餘字，伏如虎臥，起如龍跳，頓如山峙，挫如泉流，上接永興，下開魯郡，是為草隸。醉僧所傳大小《千文》亦是偽物，惟《聖母》《律公》導源篆籀，渾雄鷙健，是為草篆。少師《韭花》《起居法》，皆出仿寫，至《大仙帖》，逆入平出，步步崛強，有猿騰蠖屈之勢，周隋分書之一變，是為草分。其餘如《屏風》《書譜》《絕交》諸帖，雖俱托體山陰，止成槁行而已。
自唐迄明，書有門戶者廿人，爰為續評：永興如白鶴翔雲，人仰丹頂；河南如孔雀歸佛，花散金屏；王知敬如振鷺，集而有容；柳誠懸如關雎，摯而有別；薛少保如雛鵠，具千里之志；鍾紹京如新鶯，矜百囀之聲；率更如虎餓而愈健；北海如熊肥而更捷，平原如耕牛穩實而利民用；會稽如戰馬雄肆而解人意；景度如俵騾強韁，布武緊密；范的如明駝舒步，舉止軒昂；玉局如丙吉問牛，能持大體；端明如子陽據蜀，徒飾鑾輿，山谷如梁武寫經，心儀利益；海嶽如張湯執法，比用重輕，子昂如挾瑟燕姬，矜寵善狎；伯幾如負暄野老，嘈雜不辭；京兆如戎人呀布，不知麻性；宗伯如龍女參禪，欲證男果。
後附四則
「樅陽門」三大字，在安徽省城南門，字徑二尺許，雍容揖讓，是山陰家法。唯「門」字右直稍挺腹，不敢徑指為右軍書耳。趙州城內永興所書「攀龍鱗附鳳翼」六大字，尺寸與樅陽門相當，比之則腳忙手亂，局促窘迫不自賴矣。庾亮持江西節，右軍為其從事，或庾自書，或使王書。時右軍年少，書勢或稍加作用，未可知也。然斷非永師以下所能至矣。
《天監井欄》在茅山，可辨者尚有數十字，字勢一同《瘞鶴銘》，其字同者，則筆法結法悉同，可證《鶴銘》為隱居書，而逋翁清臣之說廢已。
杭州龔定庵藏宋拓《八關齊》七十二字，一見疑為《鶴銘》，始知古人《鶴銘》，極似顏書之說有故。
薊州城內有太白書「觀音之閣」四大字，字徑七八尺，整暇有永興風，唯筆勢稍拋松耳。然較逍遙樓顏書，相去不可數計。
與金壇段鶴台（玉立）明經論書次東坡韻
昔吾語文筆，於中必有我。蜜成花不見，持以論書可。錯綜理相安，避就形時橢。常能伏紙驕，始得見筆娜。轉換心如旋，駿發勢每頗。攝水墨無溢，開鋒毫不裹。鋒毫辨微芒，水墨分纖麼。嗜此二十年，長者力先荷。聞聲震合弦，譬巧知扣笴。只今兩少師，傳書苦不夥。變法心何雄，涉險氣振惰。俗學貪速成，錦韉被駑跛。步顏擁肥姬，趨歐牽病騀。若謂吾言非，試與訊江左（花之精浮而為蜜，其滓沉而為蠟，蠟中亦無花跡，乃為蜜成未成之先，則采與釀大有事在。錯綜十句，言釀之事。只今八句，言采之事。凡作書無論何體，必須筋骨血肉備具。筋者鋒之所為，骨者毫之所為，血者水之所為，肉者墨之所為。鋒為筆之精，水為墨之髓，鋒能將副毫，則水受攝，副毫不裹鋒，則墨受運。而其要歸於運指，大指能揭管，則鋒自開，名指能拒管，則副毫自平，鋒開毫平，而墨自不溢出筆外，水行墨中，書勢無不遒潤矣。王侍中傳右軍之訣云「萬毫齊力」，予嘗申之曰「五指齊力」，蓋指力有偏重，則毫力必不能齊也。柳誠懸、楊景度兩少師，皆神明於指法，故一變江左書勢，而江左書意反賴以傳，但知之者罕矣）。
附旌德姚配中仲虞和作
書學緘秘多，啟籥恃有我。我氣果浩然，大小靡不可。使轉貫初終，形體隨偏橢。如松對月閑，如柳迎風娜（書之大局以氣為主，使轉所以行氣，氣得則形體隨之，無不如志，古人之緘秘開矣）。請言使轉方，按提平且頗。注墨枯還榮，展豪糾異裹（字有骨肉筋血，以氣充之，精神乃出。不按則血不融，不提則筋不勁，不平則肉不勻，不頗則骨不駿。圓則按提出以平頗，是為絞轉，方則平頗出以按提，是為翻轉，知絞翻則墨自不枯，而豪自不裹矣。此使轉之真詮，古人之秘密也）。尤有空盤紆，與草爭眇麼。草原一脈承，真亦千鈞荷（真草同原而異派，真用盤紆於虛，其行也速，無跡可尋；草用盤紆於實，其行也緩，有象可睹。唯鋒俱一脈相承，無問藏露，力必通身俱到，不論迅遲，盤紆之用神，草真之機合矣）。真自變歐褚，抽挈同發笴。門戶較易尋，授受轉難夥（字有方圓，本自分篆，方者用翻，圓者用絞，方不能翻，則滯而成疣，圓不知絞，則痺而為痿。河南用絞，多行以抽筆，渤海用翻，多行以挈筆。抽用按提，挈用平頗，兩家之所以分也。歐褚合則宛然舊觀矣）。愧餘玩索頻，徒戒臨摹惰。行之雖有時，至焉每苦跛。先路道懇勤，遵途騁駊騀。旨哉雙楫篇，後塵附諸左。
論書十二絕句（有序）
書道以用筆為主，然明於源流所自，則筆法因之，故紀漢世以來，迄於近今，宗派脈絡，次為韻語。其人所共見，而名實復副者，概從略焉。己卯季秋，書於歷下西司公廨。
程隸原因李篆生，蔡分展足始縱橫。更依分勢成今隸，不辨真源漫證盟。說詳《筆譚》，自真隸名別，而古人筆法始失。
中郎派別有鍾梁，茂密雄強正雁行。底事千文傳祖法，頓教分隸意參商。
鍾之《乙瑛》，梁之《孔羨》，北朝隸石，恪守兩宗。至隸不本分，草不本篆，實濫觴於真草《千文》。其自題曰真書，蓋亦有意變古也。
《呂望》翩仙接《乙瑛》，峻嚴《孔羨》毓《任城》。歐徐倒置滋流弊，具體還應溯巨卿。
西晉分書，有《太公望》，《任城太守》《孫夫人》二碑，雖峻逸殊科，而皆曲折頓宕，姿致天成。至率更法《任城》，會稽法《呂望》，惟於波發注意，其牽引環轉處，多行以今隸之法，中郎洞達之風息已。
朱揚張賈是梁宗，渤海滎陽勢紹鍾。更有貞瑉鐫《般若》，便齊李蔡起三峰。
滎陽《鄭羲》，渤海《刁遵》，《朱義章》《楊大眼》《張猛龍》《賈思伯》，皆北魏碑。《般若碑》字方二寸，三百言尚完好，無時代年月，書勢敦厚渾雄，予臆定為西晉人書，實古今第一真書石本也。
從來大字苦拘攣，岱麓江崖若比肩。多謝雲封經石峪，不教山谷盡書禪。
泰山《經石峪大字》，完好者不下二百，與焦山《鶴銘》相近，而淵穆時或過之。
梁武平書致有神，一言常使見全身。雲峰山下摩殘碣，嘯樹低腰認未真。
鄭文公季子道昭，自稱中嶽先生，有雲峰山五言及題名十餘處，字勢巧妙俊麗，近南朝郗超。謝萬常疑其父墓《下碑》《經石峪大字》《刁惠公志》，出其手也。
中正衝和《龍藏碑》，擅場或出永禪師。山陰面目迷梨棗，誰見匡廬霧霽時。
隨《龍藏寺》，出魏《李仲璿》《敬顯雋》兩碑，而加純淨，左規右矩，近《千文》，而雅健過之。《書平》謂右軍「字勢雄強」，此其庶幾。若如閣帖所刻，絕不見雄強之妙，即定武《蘭亭》亦未稱也。
伯英遣篆為狂草，長史偏從隸勢來。八法幸窺龍虎氣，東明春草總成灰。
伯英變章為草，歷大令而至伯高，始能窮奇盡勢，然唯《千文》二百餘字是真跡，他帖皆趙宋以後俗手所為。余玩《千文》，而悟伯高為草隸，藏真為草篆，景度為草分，雖同出伯英，得筆各有原本，然征西風流遂爾邈絕，此大令所為歎章草宏逸也。
三唐試判俗書胚，習氣原從褚氏開。袞頌只今留片石，獨無塵染筆端來。先任城公兗公頌，駿和兼至，唐石本之恪守古法者。
巨川官告是書雄，健舉沉追勢並工。悟入指尖有爐冶，轉毫猶憾墨痕豐。
謂會稽本唐帖，真書之善自變者，行書則《蘭亭》題句，同此妙悟。
洛陽草勢通分勢，以側為雄曲作渾。董力蘇資縱奇絕，問津須是到河源。
東坡香光，俱得力於景度，然東坡謂其雄傑有顏柳之遺，香光謂其以險絕為奇，破方為圜，削繁成簡，是猶未見彼結胎入悟處也。
無端天遣懷寧老，上蔡中郎合繼聲。一任劉姚誇絕詣，偏師爭與撼長城。
諸城劉文清相國少習香光，壯遷坡老，七十以後潛心北朝碑版，雖精力已衰，未能深造，然意興學識，超然塵外。桐城姚惜抱京堂，晚而工書，專精大令，為方寸行草，宕逸而不空怯，時出華亭之外。其半寸以內真書，潔淨而能恣肆，多所自得。懷寧布衣鄧石如頑伯，篆隸分真狂草五體兼工，一點一畫，若奮若搏。蓋自武德以後，間氣所鍾。百年來，書學能自樹立者，莫或與參，非一時一州之所得專美也。
國朝書品
平和簡靜遒麗天成曰神品。
醞釀無跡橫直相安曰妙品。
逐跡窮源思力交至曰能品。
楚調自歌不謬風雅曰逸品。
墨守跡象雅有門庭曰佳品。
右為品五，妙品以降，各分上下，共為九等。能者二等，仰接先民，俯援來學，積力既深，或臻神妙。逸取天趣，味從卷軸、若能以古為師，便不外於妙道。佳品諸君，雖心悟無聞，而其則不失，攻苦之效，未可泯沒。至於狂怪軟媚，井係俗書，縱負時名，難入真鑒，庶使雅俗殊途，指歸不昧。其人皆以既往為斷，就所見而條別之。同等則紹以世序，為其後先。道光四年正月望日，涇包世臣慎伯甫編次。
神品一人鄧石如隸及篆書妙品上一人鄧石如分及真書
妙品下二人劉墉小真書 姚鼐行草書能品上七人
釋邱山真及行書 宋玨分及榜書 傅山草書 薑宸英行書 鄧石如草書 劉墉榜書 黃乙生行榜書能品下二十三人
王鐸草書 周亮工草書 笪重光行書 吳大來草書 趙潤草榜書 張照行書 劉紹庭草榜書 吳襄行書 翟賜履草書 王澍行書 周於禮行書 梁巘真及行書 翁方綱行書 於令淓行書 巴慰祖分書 顧光旭行書 張惠言篆書 王文治方寸真書 劉墉行書 汪庭桂分書 錢伯行及榜書 陳希祖行書 黃乙生小真行書
逸品上十五人
顧炎武正書 蕭雲從行書 釋雪浪行書 鄭簠分及行書 高其佩行書 陳洪綬行書 程邃行書 紀映鍾行書 金農分書 張鵬翀行書 袁枚行書 朱筠稿書 朱珪真書 鄧石如行書 宋鎔行書
逸品下十六人
王時敏行及分書 朱彝尊分及行書 程京萼行書 釋道濟行書 趙青藜真及行書 錢載行書 程瑤田小真書 巴慰祖行書 汪中行書 畢汲行書 陳淮行書 姚鼐小真書 程世淳行書 李天澂行書 伊秉綬行書 張桂岩行書
佳品上二十二人
沈荃真書 王鴻緒行書 先著行書 查士標行書 汪士鋐勣真書 何焯小真書 陳奕禧行書 陳鵬年行書 徐良行書 蔣衡真書 於振行書 趙知希草書 孔繼涑行書 嵇璜真書 錢澧行書 桂馥分書 翁方綱小真書 張燕昌小真書 康基田行書 錢坫篆書 穀際岐行書 洪梧小真書
佳品下十人
鄭來行書 林佶小真書 方觀承行書 董邦達行書 華岩行書 秦大士行書 高方小真書 金榜真書 吳俊行書 陳崇本小真書
九品共九十七人，重疊見者六，人實九十一人。又在都下前門西豬市口堆子前路北，見火鐮店櫃上，立招牌兩塊，有「只此一家，言無二價」八字，字徑七寸，墨書白粉版，版裂如蛇跗，其書優八妙品，詢之不得主名，附記於此。
道光廿四年重錄，增能品上一人：張琦真行及分書。能品下三人：於書佃行書，段玉立小真及草書，吳德旋行書。佳品上六人：吳育篆及行書，方履篯分書，梅植之行書，朱昂之行書，李兆洛行書，徐準宜真書。
答熙載九問
問：自來論真書，以不失篆分遺意為上，前人實之以筆畫近似者，而先生駁之，信矣。究竟篆分遺意寓於真書，從何處見？
篆書之員勁滿足，以鋒直行於畫中也。分書之駿發滿足，以豪平鋪於紙上也。真書能斂墨入豪，使鋒不側者，篆意也。能以鋒攝墨，使豪不裹者，分意也。有漲墨而篆意湮，有側筆而分意漓。誠懸景度以後，遂滔滔不可止矣。
問：先生常言草書自有法，非字體之說也。究竟何者為草法？
《書譜》云：「真以點畫為形質，使轉為性情；草以使轉為形質，點畫為性情。」是真能傳草法者。世人知真書之妙在使轉，而不知草書之妙在點畫，此草法所為不傳也。大令草常一筆環轉，如火箸劃灰，不見起止。然精心探玩，其環轉處悉具起伏，頓挫皆成點畫之勢。由其筆力精熟，故無垂不縮，無往不收，形質成而性情見，所謂畫變起伏，點殊衄挫，導之泉注，頓之山安也。後人作草，心中之部分，既無定則，豪端之轉換，又復鹵莽，任筆為體，腳忙手亂，形質尚不備具，更何從說到性情乎。蓋必點畫寓使轉之中，即性情發形質之內。望其體勢，肆逸飄忽，幾不復可辨識，而節節換筆，筆心皆行畫中，與真書無異。過庭所為言「張不真而點畫狼籍」，指出楷式，抉破窔奧也。至謂「鍾不草而使轉縱橫」，此語並傳盡真法。蓋端莊平直，真勢也。古人一點一畫，皆使鋒轉筆以成之，非至起止掣曳之處，乃用使轉縱橫者，無處不達之謂也。盤紆跳蕩，草勢也。古人一牽一連，筆皆旋轉，正心著紙，無一黍米倒塌處。狼籍者，觸目悉是之謂也。草法不傳，實由真法之不傳。真草同源，祇是運指換筆，真則人人共習，而習焉不察，草則習之者少，故謂草法不傳耳。然草書部分，亦是一大事。晉書所謂殺字甚安，是專言結構。不力究此義，所以日趨狂怪，繚繞而不可止也。草故有法，然豈有別法哉。千年黑洞，今始鑿出一線天。然工力互有深淺，吳郡所為歎右軍博涉多優也。抑余有更為吳郡進一解者，書之形質，如人之五官四體，書之情性，如人之作止語默。必如相人書所謂五官成，四體稱，乃可謂之形質完善，非是，則為缺陷。必如《禮經》所謂九容，乃得性情之正，非是，則為邪僻。故真書以平和為上，而駿宕次之；草書以簡靜為上，而雄肆次之。是故有形質而無情性，則不得為人，情性乖戾，又烏得為人乎。明乎此，而自力不倦，古人未嘗不可企及耳。
問：先生常言左右牝牡相得，而近又改言氣滿，究竟其法是一是二？
作者一法，觀者兩法。左右牝牡，固是精神中事，然尚有形勢可言。氣滿，則離形勢而專說精神，故有左右牝牡皆相得，而氣尚不滿者，氣滿，則左右牝牡自無不相得者矣。言左右必有中，中如川之泓，左右之水皆攝於泓。若氣滿則是來源極旺，滿河走溜，不分中邊，一目所及，更無少欠闕處。然非先從左右牝牡用功力，豈能幸致氣滿哉。氣滿如大力人精通拳勢，無心防備，而四面有犯者，無不應之裕如也。
問：吳興言：「結字因時相沿，用筆千古不易。」陳隋人結字非不古而乏俊氣，此又存乎其人。華亭云：「古人以章法為一大事，嘗見襄陽《西園記》，端若引繩，此非必有跡象，乃平日留心章法故耳。」二說孰優？
趙、董二說皆陋。結字本於用筆，古人用筆，悉是峻落反收，則結字自然奇縱。若以吳興平順之筆，而運山陰矯變之勢，則不成字矣。分行布白，非停勻之說也。若以端若引繩為深於章法，此則史匠之能事耳。故結體以右軍為至奇，秘閣所刻之《黃庭》，南唐所刻之《畫讚》，一望唯見其氣充滿，而勢俊逸。逐字逐畫衡以近世體勢，幾不辨為何字。蓋其筆力驚絕，能使點畫蕩漾空際，回互成趣。大令《十三行》稍次之。《曹娥碑》俊朗殊甚而結字序畫，漸開後人勻稱門戶，當是右軍誓墓後代筆人所為，或出羊侍中，而後人以為王體誤收右軍帖中耳。《樂毅論》各本皆是唐人自書，非出摹拓，只為體勢之平，實由筆勢之近。北碑以《清頌碑》《玉佛記》為最奇，然較《十三行》已為平近，無論《畫讚》《黃庭》也。《丙景經》縱勢取姿，可謂有韻，然序畫雅無奇趣。《鶴銘》神理，正同《內景》，以為右軍書者，皆非能見匡廬真相者也。降至王侍中，用筆漸平，而結字益實。蓋二王以前之書，無論真行，帖中所無，不能撮合偏旁，自創一字以參其間。侍中以下，則漸可以後人體勢入之而不嫌矣。草書唯皇象索靖，筆鼓蕩而勢峻密，殆右軍所不及。伯英諸帖，大都是大令書。聖於狂草，空前絕後。祇是行以篆法，下筆如鷹鸇搏擊，遒而不褊，疏而不凋，雖經挪行，尚可想所向無空闊之意態也。
問：前人言小字如大字，褚遂良以後，經生祖述，亦有能者。大字如小字，未之見也。題署如細字，跌宕自在，唯米襄陽近之，斯語是否？
小字如大字，以言用法之備，取勢之遠耳。河南遍體珠玉，頗有行步媚蠱之意，未足為小字如大字也。大字如小字，以形容其雍容俯仰，不為空闊所震懾耳。襄陽側媚跳蕩，專以救應藏身，志在束濕而時時有收拾不及處，正是力弱膽怯，何能大字如小字乎。小字如大字，必也《黃庭》，曠蕩處直，任萬馬奔騰，而藩籬完固，有率然之勢。大字如小字，唯《鶴銘》之如意指揮，《經石峪》之頓挫安詳，斯足當之。
問：每作一波，常三過折，無垂不縮，無往不收。先生每舉此語以示學者，而細玩古帖，頗不盡然，即觀先生作字，又多直來直去。二法是同是異？
學書如學拳。學拳者，身法、步法、手法，扭筋對骨，出手起腳，必極筋所能至，使之內氣通而外勁出。予所以謂臨摹古帖，筆畫地步必比帖肥長過半，乃能盡其勢而傳其意者也。至學拳已成，真氣養足，其骨節節可轉，其筋條條皆直，雖對強敵，可以一指取之於分寸之間，若無事者。書家自運之道亦如是矣。蓋其直來直去，已備過折收縮之用。觀者見其落筆如飛，不復察筆先之故，即書者亦不自覺也。若徑以直來直去為法，不從事於支積節累，則大謬矣。
問：勻淨無過吳興，上下直如貫珠，而勢不相承，左右齊如飛雁，而意不相顧，何耶？
吳興書筆，專用平順，一點一畫，一字一行，排次頂接而成。古帖字體，大小頗有相徑庭者，如老翁攜幼孫行，長短參差，而情意真摯，痛癢相關。吳興書，則如市人入隘巷，魚貫徐行，而爭先競後之色，人人見面，安能使上下左右空白有字哉。其所以盛行數百年者，徒以便經生胥史故耳。然竟不能廢者，以其筆雖平順而來去出入處，皆有曲折停蓄。其後學吳興者，雖極似而曲折停蓄不存，惟求勻淨，是以一時雖為經生胥史所宗尚，不旋踵而煙銷火滅也。
問：華亭言學少師《大仙帖》，得其破方為圓，削繁成簡之妙。先生嘗是其言，再三尋討，不得其故。
香光論書，以此二語為最精。從過庭泯規矩於方圓，遁鉤繩之曲直悟入，非果得於學《大仙帖》也。此以香光所詣而知之。至《大仙帖》，即今傳《新步虛詞》，望之如狂草，不辨一字，細心求之，則真行相參耳。以真行聯綴成冊，而使人望為狂草，此其破削之神也。蓋少師結字，善移部位，自二王以至顏柳之舊勢，皆以展蹙變之，故按其點畫如真行，而相其氣勢則狂草。山谷云：「世人盡學《蘭亭》面，欲換凡骨無金丹。誰知洛陽楊風子，下筆便到烏絲闌。」言其變盡《蘭亭》面目，而獨得神理也。《蘭亭》神理，在似奇反正，若斷還連八字，是以一望宜人，而究其結字序畫之故，則奇怪幻化，不可方物。此可以均天下國家，可以辭爵祿，可以蹈白刃之中庸，而非「非之無舉，刺之無刺」之中庸也。少師則反其道而用之，正如尼山之用狂狷。書至唐季，非詭異即軟媚。軟媚如鄉願，詭異如素隱。非少師之險絕，斷無以挽其頹波。真是由狷入狂，復以狂用狷者，狂狷所為可用，其要歸固不悖於中行也。
問：先生嘗云：「道蘇須汰瀾漫，由董宜避凋疏。」瀾漫、凋疏，章法中事乎？筆法中事乎？汰之避之，從何處著手？
瀾漫、凋疏，見於章法，而源於筆法。花到十分名瀾漫者，菁華內竭，而顏色外褪也。草木秋深葉凋而枝疏者，以生意內凝，而生氣外敝也。書之瀾漫，由於力弱，筆不能攝墨，指不能伏筆，任意出之，故瀾漫之弊，至幅後尤甚。凋疏由於氣怯，筆力盡於畫中，結法止於字內，矜心持之，故凋疏之態，在幅首尤甚。汰之避之，唯在練筆，筆中實則積成字，累成行，綴成幅，而氣皆滿，氣滿則二弊去矣。寶晉齋《辭中令書》，畫瘦行寬，而不凋疏者，氣滿也。戲鴻堂摘句《蘭亭詩》《張好好詩》，結法率易，格致散亂，而不瀾漫者，氣滿也。氣滿由於中實，中實由於指勁，此詣甚難至，然不可不知也。
答三子問
修存問：先生薄吳郡書，而常舉其言為學者法，其所謂察之尚精，擬之貴似，先察後擬者，將毋必能察而後能擬耶？敢問古帖真偽優劣，如何能精其察？
書道妙在性情，能在形質。然性情得於心而難名，形質當於目而有據，故擬與察，皆形質中事也。古帖之異於後人者，在善用曲。閣本所載張華、王導、庾亮、王廙諸書，其行畫無有一黍米許而不曲者，右軍已為稍直，子敬又加甚焉，至永師，則非使轉處，不復見用曲之妙矣。嘗謂人之一身，曾無分寸平直處，大山之麓多直出，然步之則措足皆曲，若積土為峰巒，雖略具起伏之狀，而其氣皆直。為川者必使之曲，而循岸終見其直。若天成之長江大河，一望數百里，瞭之如弦，然揚帆中流，曾不見有直波。少溫自矜其書，於山川得流峙之形者，殆謂此也。曾憶相人書有曰「眉要曲兮不要直，曲直愚人不得知」，曲直之說至顯，而以為愚人不知，則其理正通於書。故米、趙之書，雖使轉處其筆皆直，而山陰偽跡，多出兩家，非明於曲直之故，惡能一目辨晢哉。秦漢六朝傳碑不甚磨泐者，皆具此意。彙帖得此秘密，所見唯南唐祖刻數種，其次則棗版閣本，北宋蔡氏，南宋賈氏所刻，已多參以己意，明之文氏、王氏、董氏、陳氏幾於形質無存，況言性情耶。然能辨曲直，則可以意求之有形質無形質之間，而窺見古人真際也。曲直之粗跡，在柔潤與硬燥。凡人物之生也，必柔而潤，其死也，必硬而燥。草木亦然，柔潤則肥瘦皆員，硬燥則長短皆扁，是故曲直在性情而達於形質，員扁在形質而本於性情。唐賢真書以渤海為最整，河南為最暇，然其飛翔跳蕩不殊草勢，筋搖骨轉，牽掣玲瓏，實有不草而使轉縱橫之妙。凡以其用筆，較江左為直，而視後來，則猶甚曲之故也。能以是察，則近於精矣。
蘊生問：先生言察古帖之術，微妙至不可遁。自宋至明，真跡流傳者，真偽尤雜，仍用是以察乎？抑別有術乎？
太傅嘔血以求中郎筆訣，逸少仿鍾書勝於自運，子敬少時學右軍代筆人書，可見萬古名家，無不由積學醞釀而得，雖在體勢既成，自辟門戶，而意態流露，其得力之處，必有見端。趙宋以來，知名十數，無論東坡之雄肆，漫士之精熟，思白之秀逸，師法具有本末。即吳興用意結體，全以王士則《李寶成碑》為枕中秘，而晉唐諸家亦時出其腕下。至於作偽射利之徒，則專取時尚之一家，畫依字撫，力求貌似，斷不能追蹤導源，以求合於形骸之外。故凡得名跡，一望而知為何家者，字字察其用筆結體之故，或取晉意，或守唐法，而通篇意氣歸於本家者，真跡也。一望知為何家之書，細求以本家所習前人法而不見者，仿書也。以此察之，百不失一。
震伯問：善哉！先生之言察也。敢問擬其術從何始，於何終？
始如選藥立方，終如集腋成裘。立方必定君藥以主症，為裘必儷毛色以飾觀，斯其大都也。學者有志學書，先宜擇唐人字勢凝重鋒芒出入有跡象者，數十字多至百言習之，用油紙悉心摹出一本，次用紙蓋所摹油紙上，張帖臨寫，不避漲墨，不辭用筆根勁，紙下有本，以節度其手，則可以目導心追，取帖上點畫起止肥瘦之跡，以後逐本遞奪，見與帖不似處，隨手更換，可以漸得古人回互避就之故。約以百過，意體皆熟，乃離本，展大加倍，盡己力以取其回鋒抽掣盤紆環結之巧，又時時閉目凝神，將所習之字，收小如蠅頭，放大如榜署，以驗之，皆如在睹，乃為真熟。故字斷不可多也。然後進求北碑習之如前法，以堅其骨勢，然後縱臨所習之全帖，漸遍諸家，以博其體勢，閑其變態。乃由真入行，先以前法習褚《蘭亭》肥本，筆能隨指環轉，乃入閣帖，唯《爭座位》至易滑手，一入方便門，難為出路。要之，每習一帖，必使筆法章法，透入肝膈，每換後帖，又必使心中如無前帖。積力既久，習過諸家之形質性情，無不奔會腕下，雖曰與古為徒，實則自懷杼軸矣。唯草書至難，先以前法習永師《千文》，次征西《月儀》二帖，宜遍熟其文，乃縱臨張伯英、二王以及伯高殘本《千文》，務以「不真而點畫狼籍」一語為宗，則擬之道得也。善夫，吳郡之言乎！背羲、獻而無失，違鍾、張而尚工，是擬雖貴似，而歸於不似也。然擬進一分，則察亦進一分，先能察而後能擬，擬既精而察益精，終身由之，殆未有止境矣。
藝舟雙楫-06
卷六•論書二
《書譜》辨誤
《書譜》云：「羲之入都，臨行題壁，子敬密拭除之，書易其處，私為不惡。羲之自都返，見曰：『吾去時真大醉也。』敬乃內慚。」又言：「謝安素輕子敬之書，子敬嘗作佳書與安，謂必存錄，安輒題後答之，敬深以為恨。」之二說者不知所自出，大約俗傳，非事實。按右軍癸亥生，當西晉惠帝太安二年，至甲辰生大令，為東晉康帝建元二年，至穆帝永和九年，大令年十歲，會蘭亭尚不能成詩。永和十一年春，右軍辭官誓墓居會稽，是後斷無入都理。是右軍入都，至遲亦永和十年，大令年始十一，焉得有拭除父書而別作之事乎？謝安長於大令二十四歲，大令始仕，係為安衛軍長史，太元中建太極殿，安欲大令書其榜為百世光，卒以難言而不敢逼，是其極重大令，又焉得不存錄大令佳書？題後答之之事，況安為大令父執，已又係其故吏，即不存錄其書，又何至深恨耶？大令臨命時，自言唯念及辭郗氏婚事，深為疚心，則其他行檢無瑕可知。且南朝深重禮教，東山絲竹，尚貽譏議，以靈寶之悖逆，聞呼溫酒，遂伏地流涕不可止，沅自稱勝父，如虔禮所述乎？恣意汙蔑，是不可以不辨。至《玉潤帖》，世皆署為右軍，以予審之，實臨海太守凝之書也。右軍卒於辛酉，當穆帝升平五年，大令年十八。升平三四年間，右軍致周益州書有「唯一小者尚未婚，過此一婚，便得至彼」之言，未婚之小者，即斥大令。前此升平一年，《旦夕都邑帖》止言「無奕外住仁祖日往」，尚不及蜀中山川諸奇，嗣有《省足下別疏》及《年政七十》二帖，始訂遊目汶領峨眉之約，最後乃言「待小者婚乃能至彼」，《十七帖》有云「吾年垂耳順」，其時想已五十七八，故知是升平三四年間書也。不一二年，右軍遂厭世焉，得見大令之小女玉潤，且言發痼，痼疾少有差耶，臨海奉五斗米最虔。帖稱家長，是固兄之稱耳。其書視右軍差斂，而姿態遠遠遜，又其辭愚愨，非臨海不至是也。若《保母帖》，乃越僧得之以五百金，賣與韓侂胄者。書必出大令，或其時大令書尚多，集字精刻以誑侂胄未可知也。右軍卒辛酉年五十九，至哀帝興寧三年乙丑，右軍僅六十三，而李氏顧七十，是長於右軍七歲。右軍七兒一女，皆郗夫人生，帖言同生則自有妾媵，然東床坦腹，右軍尚少焉，得有妾反長於婿至七歲之多耶？
跋榮郡王臨《快雪》《內景》二帖
古人論真行書，率以不失篆分意為上。後人求其說而不得，至以直點斜拂形似者當之。是古碑斷壞，彙帖障目，筆法之不傳久矣。南唐祖本，宇內罕覯，潭絳大觀寶晉諸刻，具體宋人，停雲鬱岡，悉成趙法，即華亭力排吳興，而戲鴻不乏趙意，良由勝國盛行趙書，摹鐫路熟，雖從真跡上石，而六朝筆妙已不可見加。華亭選帖之時，甫逾強仕，字尚無筆，鑒復有舛。故《旱燥帖》《虎兒書》《告淵朗帖》《東山帖》《謝莊詩帖》《離騷經》《文皇哀冊》，皆中嶽書。《先墓帖》中唐人書，《黃耆帖》景度書，《思想帖》《秋深不審帖》，皆吳興書。《樂志論》《帝京篇》皆偽書，悉令竄入。其真跡唯《出師頌》《保母志》，南庫本《十三行》，朱巨川《告身》《祭侄文》，劉中使《新步虛詞》，尚可以意推見雙鉤懸攬指實掌虛之妙，為足重耳。大凡六朝相傳筆法，起處無尖鋒，亦無駐痕，收處無缺筆，亦無挫鋒，此所謂不失篆分遺意者。虞、歐、褚、陸、李、徐、顏、柳、范、楊，字勢百變而此法無改。宋賢唯東坡實具神解。中嶽一出，別啟旁門。吳興繼起，古道遂湮。華亭晚而得筆，不著言詮。近世諸城相國祖述華亭，又從山谷「筆短意長」一語悟入，窺破秘旨，雖復結構傷巧，較華亭遜其遒逸，而入鋒潔淨，時或過之。蓋山東多北魏碑，能見六朝真相，此諸城之所以或過華亭也。今觀榮邸書，雖撫戲鴻木本，而筆勢逆入平出，江左風流，僾然若接不受，氈墨之愚，可謂諸城而後，再逢通識者已。鐵香得之，裝池見示，故欣忭而記之。同觀者張翰風彥惟竹林容瀾止來止昆玉，徐仲平魏會容葉東卿方彥聞胡蘇門。
書臨平原《祭侄稿》後
平原三稿，以《祭侄文》為最奇縱，定是真跡。然考祿山以天寶十三載十一月甲子舉兵，未出范陽，即命安志忠將精兵守土門，以遏西兵東下之路。及祿山至槁城，常山與其長史袁履謙出迎，祿山大喜，加以金紫，使仍守故治，兼轄附近諸軍，改命蔣欽湊率曳落河百人團練兵七千，守土門，屬常山統轄。常山以十二月丙午定起義之謀，假祿山命召欽湊至郡受犒，日暮抵城外。常山命暫就傳舍，遣屬載酒召妓，醉而斬之，盡殺曳落河，而散土門之眾。丁未，祿山遣征兵幽州之高邈自幽州返南至郡，常山又遣屬計擒之。少頃，郡南報何千年自東都來，已入境，常山遣迎於驛。千年已聞邈被擒，指揮從騎鬥，皆死，因擒千年，河北從風反正者十七郡。常山遣其子泉明，送欽湊首並邈千年至長安。至太原，同行之張通幽說太原尹王承業，留泉明更其表，別遣送都，沒常山之功。及太原陷，泉明被擄，囚於范陽。先是祿山命互更諸郡守，饒陽太守盧全誠（一名皓）不受代，祿山命張獻誠將五郡兵圍四十餘日，及聞常山兵起，欽湊等被擒，解圍遁去。又祿山所命景城守，為縣尉賈載穆寧誅死，祿山自東都命史思明攻之。思明兵至景，遣人說穆尉，穆立斬之，共推平原為盟主。平原遣常山之甥盧邈詣常山，約同起義。祿山聞常山兵起，欲歸自攻之，時已定十四載上日稱帝東都之議，因遣蔡希德自河內將萬人擊常山，思明亦與李立節自景城率萬人同至常山。正月壬戌，常山城陷，擒常山及履謙，送東都遇害。史不言常山遣季明詣平原事。常山郡，今真定府，土門在獲鹿縣，去常山西一舍，平原在常山東南。土門非道所經，且其時土門已無守兵，城陷，無關土門事。文爰開土門云云，殊不可解。及思明降，平原已改刺蒲州，泉明及得歸蒲州。平原命泉明訪求常山之子女陷賊者，泉明先至東都，求得常山及履謙屍，又在常山訪贖眷屬多人，亦不言得季明首櫬事。文云「再陷常山」，「陷」字當「訪」字之誤也。賊臣不救，斥太原尹王承業，承業故匪人，然太原距常山且六百里，思明兵至常山三日，城遂陷，雖救亦無及也。常山自起兵至城陷，前後止十七日。思明破常山，移勝兵攻饒陽，月餘仍不下，而臨淮救至，擊敗思明軍，饒陽乃解。常山之起義反正也，以前趙州司戶包處遂，而近在肘腋，不與之謀軍國；饒陽距常山一程，常山為盟主，復不與饒陽圖事，反遠結王承業，心目中唯見頭銜高卑，真白面書生也。臨淮至用司戶謀，遂大破思明於嘉山。饒陽之忠與能，不下睢陽，司戶談言微中，有仲連之風，而名皆不著，真有幸有不幸哉！
此丁酉夏臨平原稿書，而刊其錯誤，以應陽湖劉廉方者。廉方好學，治古文，工北朝書，於僕筆法，尤為篤嗜，而忽以癸卯夏，旅化於浙，年廿三歲。錄此為之垂涕。甲辰八月，倦翁記。
題隋志拓本
嘉慶二十年，西安民掘地得石誌二：一《隋太僕卿》，一《太僕夫人姬氏》，俱正書徑半寸。《太僕志》縱橫各三十七行，《夫人志》縱橫各二十七行。字畫雋密，詞理高華。玩其筆勢，斷為率更無疑也。永興稱率更曰「不擇紙筆皆能如誌」，於此拓見之，蓋其指法沈實，力貫豪端，八面充滿，更無假於外助故也。率更書晚而彌峻，《姚辨志》《千字文》皆大業時書，其體壯實，近《遺教經》，《醴泉銘》《搗素賦》《心經》《夢奠》，皆貞觀時書，其體雄峻，近《曹娥碑》。二誌字同《千文》而更遒麗，書道習法易而創體難。近世北朝石誌出土者多矣，字畫率樸茂，斂分勢而為之。至率更出，始醞釀分法而盡變其勢。厥後祖尚流風，雖峭厲如蘭臺，圓勁如裴休，卒莫窺渾厚之域，而謂同時儕輩，竟復有學業相抗而無聞於後者乎。率更碑版傳世者，悉傷磨刮，即得宋拓，亦非真相，而二誌數千字完好如新，豈非墨林至寶耶？《太僕志》極沉毅，《夫人志》稍加妍雋，蓋藝之精者，必凝於神，下筆時因人因文，寄意稍殊，體勢與為關通耳。余嘗見南唐拓《畫讚》《十三行》，沉肅如漢分。今見二誌，益見山陰家法，為宋以來彙帖所沒，故具說之。
自跋刪擬《書譜》
吳郡書源出子敬，序述右軍諸帖，略不一及草勢，是其意故不尚右軍草也。學宗子敬而論排之者，以文皇有餓隸之誚耳。然鼓努者，屈鐵抽刀之類標置者，讓頭舒腳之類，此在右軍無定法，而子敬真行所不能免，則其目擊心迷之歎，亦有自來矣。吳郡雖得子敬之筆，至於體勢則未也。《書斷》謂其有天材，少工用，真行雅於草者，正以其草無點畫處遂無字耳。筆墨利病，推闡幾盡，而每為腴詞掩意，故刪浮言以顯名理。六篇之譜，亡於南宋，今傳者止其敘說。白石所續，非吳郡指也。臆測其目，當為執使轉，用擬察，凡是數法，餘他書言之已備，故將刪本擬寫一通，察其結法，依據永師，善為變勢，遂能立家。予書此，勢取仍舊，而料白處行，大都以子敬之意行之。嗟夫！察之者尚精，擬之者貴似。此卷分之則似，合之則不似，能知其所以不似，是在精於察矣。寫竟傳示修存、熙載、蘊生、震伯，當共喻此秘密。道光壬辰閏月晦日。
自跋草書答十二問
余自得版本《閣帖》，篤嗜大令草，乃悟吳郡「不真而點畫狼籍」一語為無上秘密。及見華亭《覆澄清堂帖》，載右軍「又頃水雨以復為災彼何似」兩行十一字，歎其如蟲網絡壁，勁而復虛，真吳郡所謂「同自然之妙，有非力運所能成」，因信高坐兩行，素書入神，高閑以下，只可懸之酒肆。襄陽之言，良非無見。遍閱唐人傳書，成篇幅而不偭山陰家法者，唯《屏風書》及《書譜》。然《屏風書》，遣筆處恒傷疾，又形骸多有未檢；《書譜》守法頗嚴，而苦雕疏，無《屏風書》茂密之致，遂俱置不習其勢。今秋薄遊武林，求書者遝至，行笈無可鈔錄者，從友人假得《書譜》，各臨寫數行以應之。以其文多蕪稚，略為刪截，返邗乃寫出刪本，授子弟誦習。反覆察其結法，空曠而完密，氣力實有過人，擬之數過，益能盡其得失。篇端七八百言遵規矩而弊於拘束，雕疏為甚。「而東晉士人」以下千餘言，漸會佳境。然「消息多方」以下七八百言，乃有思逸神飛之樂。「至為合作，聞夫家有南威」以至篇末，則窮變態，合情調，心手雙暢，然手敏有餘，心閑不足。賞會既極，略近瀾漫。是故吳郡語雖過分，然使稍存謙抑，不盡所明，則樞機永秘，希風無從。草法如線，藝林實載其功矣。蘊生曰：「先生擬《書譜》，豈欲操吳郡戈入室以伐之耶？至兩答之文，極言學書工用，六篇之闕，頓還舊觀。若寫出流布，斯乃明火爚蟬之盛業，視擬《書譜》相萬也。」余謝以非任，而友生誤聞其說，以佳楮相餉，遂試為之，以質蘊生。道光壬辰孟冬甲子。
右軍作真如草。大令作草如真，作真如草。率更雅有神解，襄陽讚以真到，內史而狀之曰：「莊若對越，俊如跳擲。」信為知言。然率更下筆，則莊俊俱到，右軍下筆則莊俊俱忘，此則欲從末由者已。作草如真，有唐三家，略存其意：長史八法完具，而不能無檢攝不及處；醉僧藏鋒內轉，瘦硬通神，而衄墨挫豪，不無碎缺；少師鋪豪入紙，至能齊力，而矜奇尚褊，踽踽涼涼，未免已甚。下此遂無可言者。草法不傳，其真不傳也乎？次年二月上丁，展視是卷，點畫多不稱意，驟雪如掌，目眩指拳，不復成字。
後十二日，校勘《晉書》，見《衛瓘傳》云：「漢興，而有草書，不知作者姓名，後之善者，稱杜度、崔瑗、崔實。杜氏殺字甚安，而書體微瘦，崔氏甚得筆勢，而結字少疏，張伯英因而轉精甚巧，下筆必為楷則，號『匆匆不暇草書』，至今寶為草聖。」《索靖傳》云：「靖與衛瓘俱以草書知名，瓘筆勝靖，然有楷法，遠不能及靖。」始知作草如真，乃漢晉相承草法。吳郡傳衣未遠，非由冥悟。余前讀《晉書》於此章句，視為詞藻，心鏡不明，目精遂眯。是以釋子傳法名曰證盟，法必心悟，非有可傳，不得真證，難堅信受。余今日則不啻親承獅子吼也，歡喜讚歎，並記於後，以告天下後世之同此志者。
懷寧篆、隸、分，已臻絕詣，真書雖不入晉，其平實中變化，要自不可及。唯草書一道，懷寧筆勢，固如銅牆鐵壁，而虛和遒麗，非其所能，尚留片席，使後來者自擇所處。
《十七帖》疏證
十七帖初刻於澄清堂，其本未見。宋以後彙刻本，單行本，有釋文本，唐臨本，所見不下十餘種，大都入多尖鋒，出多挫鋒，轉折僵削，俗工射利所為也。碧溪上人以余刪擬《書譜》已刻成，欲寫刻《十七帖》，以道吳郡之源，其意甚盛，故為作是卷。梁武帝稱右軍字勢雄強，若龍跳天門，虎臥鳳閣。唐文皇稱右軍點曳之工，裁成之妙，勢似奇而反正，意若斷而還連。余遠追微旨，結體則據棗本《閣帖》，用筆則依秘閣《黃庭》，文房《畫讚》，而參以劉宋《爨龍顏》，東魏《張猛龍》兩碑，以不失作草如真之遺意。為自來臨寫《十七帖》家，開一生面。以俟異日，或得澄清堂本，證其得失。各本帖或多或少，前後編次及釋文，亦互異，又句讀多不可離。余故據史傳，按文論世，為之移並，隨手作行，不拘成式，而別以真書釋而疏之如左。
十七日先書，郗司馬未去， 即日得足下書，為慰，先書以 具，示復數字。
全帖前人皆以為與益州刺史周撫道和者，有閣本《周益州送邛竹杖》帖可證。以帖首二字為名。郗司馬，名曇，字重熙，鑒字道徽之子。右軍妻之仲弟，大令前妻之父。永和一年，會稽王以撫軍大將軍輔政，引為司馬。道徽嘗過王敦，留姑孰，撫時為敦從事中郎，是宜與郗氏有舊。然重熙未嘗膺梁益之命，或遣信而附書也。
計與足下別廿六年，於今雖 時書問，不解渴懷。省足下先後 二書，但增歎慨。頃積雪凝 寒，五十年中所無。想頃如 常。冀來夏秋間，或復得 足下問耳。比者悠悠，如何可言。
右軍為敦從子，至承器賞。撫以府寮為私人，故與右軍特厚。太寧二年，敦為逆，撫以二千人從。敦敗，撫逃入西陽蠻中。是年十月，詔原敦黨撫自歸扉下。時右軍為秘書郎，同在都。咸和初，司徒王導茂宏輔政，復引為從事中郎，旋出為江夏相，監沔北軍，鎮襄陽，歷守豫章，代毋丘奧監巴東軍，刺益州。計自太寧三年至永和五年，適廿六年。是年大將軍褚裒北伐敗績，「悠悠如何可言」，蓋指此。玩詞意，是久別得書而復者，當即附郗之先書，帖宜居前，以全帖名十七，故存其舊。
諸從並數有問，粗平安。唯修 載在遠，音問不數，懸情。司 州疾篤，不果西公私可恨。足 下所云，皆盡事勢，吾無 間然。諸問想足下別具，不復 具。
撫王氏故吏，殆拳拳右軍諸從，故詳答之。右軍以永和四年，由江州刺史入為護軍將軍，在都城，故問數達也。修載名耆之，王廙世將之子，為鄱陽太守，故云在遠。司州名胡之，字修齡，修載之兄，皆右軍同祖弟。永和五年，石季龍死，朝議以修齡有聲譽，用為司州刺史，以綏集河洛，辭有疾，未行而卒。所云「皆盡事勢吾無間然」者，永和六年，以殷浩督揚、豫、徐、青、兗五州軍事，假節圖北伐，似撫來書亦不以此舉為然，與右軍有同心也。書定出其時，各本或有或無，他帖刻者，戲鴻本似出徐會稽，然最有行間法。
去夏得足下致邛竹杖，皆 至。此士人多有尊老者，皆 即分布，令知足下遠惠 之至。
往在都，見諸葛顯，曾具 問蜀中事，云成都城池 門屋樓觀，皆是秦時 司馬錯所修，令人遠想慨然，為尔不？信具 示，為欲廣異聞。
「顯」字，依草法定是「顯」，撿《蜀志》，顯父攀，攀父喬。喬，瑾次子也。瞻未生前，瑾命喬入蜀，為亮後。恪既族，攀仍後瑾，至顯乃與瞻孫京，同移河東。《華陽國志》云，平蜀之明年，移蜀大臣宗預、廖化、諸葛顯等於東。按中宗即位建康，右軍年已十五，時諸葛誕孫恢為會稽太守，顯或南依恢，故右軍得在都見之也。上距東移蓋五十二年。「令人」六字，本旁注，唐人臨入正文，從之。
知有漢時講堂在，是漢 何帝時立此？知畫三皇、 五帝以來備有，畫又精 妙，甚可觀也。彼有能畫 者不？能因摹取，當可 得不？信具告。
「知有」至「此知」十五字，各本無，唐臨及《閣帖》有之，今依補。
彼鹽井火井皆有不？足下 目見不？為欲廣異聞，具示。
朱處仁今所在，往得其 書，信遂不取答。今因足下答 其書，可令必達。
處仁當是龍驤將軍朱壽。《穆帝紀》所載，永和五年，與撫同擊范賁，平益州者也。《通鑑》或本誤作燾〈（燾乃西蠻校尉，別一人）〉。
以上五帖，當是一書，先謝遠惠，次雜問蜀事，末附致朱書，係由護軍出守會稽後作。
得足下旃罽胡桃藥二種，知 足下至戎鹽乃要也，是服食所 須，知足下謂頃服食，方回 近之，未許吾此志。知我 者希，此有成言，無緣見 卿，以當一咲。
至，摯也。別帖屢言情至，此其省文，非至止之至，謂勤也。如迨其謂之，「遐不謂矣」之謂。索戎鹽，先致謝耳。方回，郗愔字，右軍妻之長弟，史稱其棲心絕穀，修黃老之術，與右軍及高士許詢遊東土，不樂參朝政，有邁世風。「頃服食」作「須」者，誤。「未許吾此志」，言方回雖近道，猶未能深信也。
吾服食久，猶為劣劣，大都 比之年時為復可可，足下保 愛為上，臨書但有惆悵。
連上，服食而申言之。
天鼠膏治耳聾有驗 不？有驗者乃是要藥。
天鼠即今飛鼠，毛赤而尖，蒼白，似黑狐，蜀產也。以上三帖當是一書。
虞安吉者，昔與共事， 常念之。今為殿中將軍。 前過云：與足下中表，不 以年老，甚欲與足下為 下寮。意其資可得小郡。 足下可思致之耶？所念， 故遠及。
《墨藪》載安吉善書，別帖有虞義興適道此，或即其人，然史無可考。帖云「遠及」，當與撫也。
青李、來禽、櫻桃、日給滕，子皆囊盛為佳，函封多不生。
足下所疏，云此果佳，可為 致子，當種之。此種彼 胡桃皆生也。吾篤喜 種果，今在田里，唯以此 為事，故遠及。足下致此 子者，大惠也。
上此，此「來禽」四果，下此，此會稽胡桃，即撫前所致者，故云彼以明之。前列果名，乃索其子，定是一帖。前人有謂此帖為與桓宣武者。宣武以永和三年滅蜀，右軍以十一年去官，帖云「今在田里」，是去官後語，宣武未再至蜀，何能與宣武邪？
旦夕都邑動靜清和，想足 下使還，具時州將桓公告， 慰情，企足下數使命也。謝無 奕外住，數書問，無他。仁祖日 往，言尋悲酸，如何可言。
撫以永和九年斬蕭敬文，「使還」指此，「具時州將」時是也。撫已由征虜安西進平西，言以此功，朝議當進為鎮征，極州將之榮也。入升平，果進鎮西，其卒也贈征西。桓公以永和十二年大敗姚襄於伊水，收復洛陽，修五陵。「告慰」者，言接其告欣慰也。情企數使，撫前助桓公平蜀，或欲引之北伐，有疏請也。仁祖，謝尚字，尚弟奕，字無奕。升平一年五月，尚卒，朝議以尚在北得人，故以奕代尚刺豫州，北伐慕容雋，明年卒於軍。「外住」指此。此升平一年書。
省別具，足下小大問為慰。多 分張，念足下懸情，武昌諸 子，亦多遠宦。足下兼懷， 並數問不？老婦頃疾篤， 救命，恒憂慮。餘粗平安。 知足下情至。
陶侃士行以咸和四年平蘇峻後，由江陵移鎮巴陵，五年斬郭默，加督江州，復移鎮武昌，九年辭鎮歸國，登舟而卒。屬吏畫其像於武昌西門，故稱之。士行十七子，九子舊史有名，撫妹為士行子婦。老婦，右軍稱妻也。
省足下別疏，具彼土山川諸 奇。揚雄《蜀都》，左太衝《三 都》，殊為不備悉。彼故為 多奇，益令其遊目意足 也。可得果當告卿求迎，少 人足耳。至時示意，遲此 期，真以日為歲。想足下鎮 彼土，未有動理耳。要欲 及卿在彼，登汶領峨眉 而旋，實不朽之盛事。但 言此心，以馳於彼矣。
知彼清晏歲豐，又所 出有無鄉，故是名處， 且山川形勢乃尔，何可以 不遊目？
知彼帖承上帖之意，定是一書。「所出有無」，言有他處所無，是當時語。「鄉」讀如「鄉」也，吾見於夫子之鄉，言蜀本古之名邦也。或以為無一鄉，或以為有異產，皆誤。
足下今年政七十耶？知體氣 常佳，此大慶也。想復勤加 頤養。吾年垂耳順，推之 人理，得尔以為厚幸，但恐前 路轉欲逼耳，以尔要欲一 遊目汶領，非復常言。足下 但當保護，以俟此期。勿謂 虛言，得果此緣，一段奇事 也。
右軍祖名「正」，故諱作「政」。撫以太寧二年自歸，至興寧三年卒於益州，歷四十三年。前在敦所，已洊歷顯職，史雖不言其壽數，大都七十餘矣。
吾有七兒一女，皆同生。婚娶 以畢，唯一小者，尚未婚耳。 過此一婚，便得至彼。今內外 孫有十六人，足慰目前。足下 情至委曲，故具示。
同生，一母也。「未婚之小者」乃大令。右軍孫楨之，外孫劉瑾，皆知名。此帖說欲遊蜀而尚未果之故，以堅其約，當是最後書。各本無，唯唐臨本有，從之。
以上十九帖，定與撫。
云譙周有孫□，高尚不 出。今為所在，其人有以副此 志不？令人依依，足下具示。
嚴君平、司馬相如、揚子雲 皆有後不？
蜀人譙秀，周之孫也。李雄、李驤、李壽據蜀，三徵皆不應。「今為所」言蜀已內屬，「在」，察也，猶在帝左右之在，連下九字為句。「云譙周」下廿九字，十七帖本所無。「嚴君平」下十四字，閣本亦別為帖，唐臨本及大觀帖皆連為一，文義為優，從之。此帖定是永和三年，右軍為江州刺史時，聞宣武平蜀而致之者。留意人材，表章氣節，乃懷柔反側第一義，宣武薦秀卒不起，未必非此書啟之。撫欲炙之士，觀《虞安吉帖》，止敘弗論資，是未可與言此也。
以上一帖與宣武。
吾前東粗足作佳觀，吾 為逸民之懷久矣，足下何以 等復及此，似夢中語耶？ 無緣言面，為歎，書何能悉。
會稽在金陵東，南朝時所謂東郡、東土、東中，皆斥會稽。云「吾前」，是辭內史後語，「等」，待也，言同具逸民之志，何以遲遲不決。作方者誤復及此似夢中語，想右軍去官時，有書留之也。此帖當與方回。方回既姻親，又同志，故措辭直爽。《胡桃帖》「未許吾此志」之說，所由來也。此永和十一年書。
瞻近無緣省告，但有悲歎， 足下小大悉平安也。云卿當 來居此，喜遲不可言。想必 果言，告有期耳。亦度 卿當不居京，此既避，又節 氣佳，是以欣卿來也。此信旨 還具示問。
兩「告」字，各本俱作「苦」，傳模誤也。晉人言苦皆謂病，帖意殊不爾。此，此會稽。避，謂囂塵不及。「想必果言」為句，「告有期」屬其先告來期也。
知足下行至吳，念違 離不可居，叔當西耶？ 遲知問。
方回以黃門侍郎出為吳郡守，固辭，乃改臨海。此右軍初聞吳郡命，喜其近東而致之書。叔謂重熙，「當西」謂其代荀羨為北中郎將鎮下邳也。以上三帖皆與方回。
龍保等平安也，謝之 甚遲，見卿舅可耳，至為簡隔也。
今往絲布單衣財一端， 示致意。
今往十二字，各本皆別，唯唐臨本合，良是從之。
胡母氏從妹平安，故在 永興居，去此七十也。吾在 官，諸理極差。頃比復，勿勿。 來示云與其婢問，來信 □不得也。
永興，今蕭山北，此會稽婢字絕句。
彼所須藥草可示，當 致。
「須」，各本草法皆成「頃」筆駛所致耳。以上三帖，不得主名，大都其群從也。
道光十三年四月十七八九日，作於小倦遊閣。兩目似霧看花，而下筆如鷹鸇搏擊，饒有不草使轉從橫之意，但發波時有剩墨，以為憾耳。嘉慶二十二年在都下，為新建余鼎銕香作《述書》，一卷字大才當此書四之一，而雄肆有若方丈。余明經久返道山，《述書》不知流落何所。蓋二十年來作小正書唯此二種也。延平劍合，以告有緣。安吳包世臣自記。
與吳熙載書
熙載足下：承以裹筆不裹筆殊異之故為問，善哉善哉！近人可與言此者希矣。僕亦略涉藩籬，數他家之寶耳。雖然，不可不為足下盡言之。二王真、行、草具存，用筆之變備矣，然未嘗出裹筆也，唯南庫本《十三行》「收」、「和」、「顏」三字有一二裹筆，自係宋人摹鐫，間以己意，非其本然。夫字始於畫，畫必有起有止。合眾畫以成字，合眾字以成篇。每畫既自成體勢，眾有體勢者合，自然顧盼朝揖出其中，迷離幻化出其中矣。裹筆則專借他畫以作此畫之勢，借他字以成此字之體。健者為短長排闔之雄，弱者為便辟側媚而已。故二王傳書，雖中間閑畫，皆起止完具，刀斬斧齊，如清廟之瑟，朱弦疏越，一唱三歎，無急管繁弦，以悅淫哇之耳，而神人以和，移風易俗，莫與善也。渤海憲章右軍，抽鋒一線，如猿騰鶻落，而泯上下相承之跡。永興祖述大令，裾帶飄揚，而束身矩步，有冠劍不可犯之色。是雖舒筋斂骨，刻意求工，然猶未出裹筆也。河南始於履險之處裹鋒取致，下至徐、顏，益事用逆，用逆而筆駛則裹鋒側入，姿韻生動，又始間以肥瘦濃枯，震耀心目。後世能者，多宗二家，東坡尤為上座。坡老書多瀾漫，時時斂鋒以凝散緩之氣，裹筆之尚，自此而盛。思翁晚出，自知才力薄怯，慮其懈散，每以裹筆制勝，然亦用之救敗耳。及近人劉諸城乃專恃此，又先以搭鋒養其機，濃墨助其彩，然後裹筆以作其勢，而以枯墨顯出之，遂使一幅之中，濃纖相間，順逆互用，致飾取悅，幾於齲齒墮髻矣。晉字宋拓，人間罕見，但得一二裹筆，方自詡為盛業，何能更知其實為下乘乎？僕學裹筆廿年而後得繼，求之古，悟其用意傷淺，力克除之。又十年，乃見裹筆，與用逆相近而實懸殊也。用逆以換筆心，篆、分之秘密。裹筆則如詞章家之倍犯蟬連，按歌家之啾發投曲，拳勇家之接步靠手，雖不能盡廢，要不可恃為當家也。足下資性卓絕，而自力不倦，自能悟入單微，故以相授。然不龜手藥雖出江頭，洴澼人執圭之賞，是足下材力自致，非聚族而謀者所敢與其巧也。有暇望過我面悉。初暑已蒸濕，珍重千萬。世臣頓首。
書黃修存藏宋拓《廟堂碑》後
貞觀刻在北宋已不可得，余前得南宋庫裝王覆本。北宋拓者已足見永興嗣法大令之血脈所在，後其本歸閩中伊氏，廿餘年思之不置。是本乃南宋賈拓，紙墨雖劣，而格致如一，可珍也。大都初唐書肥，本多近真帖，賈恐轉拓轉肥，乃磨治碑面，使畫瘦，始全失之。而世人或以瘦為貴，宜唐法遂蕩然也。永興面目似右軍神理，則大令抽鋒殺字，放肆豪邁，古人謂為得王筋者，豈不以其牽掣勁健，駿快奕奕洞目耶？然亦稍異右軍，遜於渤海矣。修存知書而得此，故具以訊之。
書劉文清《四智頌》後
近世小真書遺諸城為第一，此尤其經心結撰者，可珍也。《黃庭》《洛神》之以法，至諫議《護命經》而絕。坡老思翁有意復古，而蘇苦出入無操縱，董苦布置不變化，外此大都胥史之能事矣。諸城壯歲得力思翁，繼由坡老以窺閣本，晚乃歸於北魏碑誌，所詣遂出兩家之外。然其筆法則以搭鋒養勢，以折鋒取姿；墨法則以濃用拙，以燥用巧；結法則打疊點畫，放寬一角，使白黑相當，枯潤互映，以作插花援鏡之致。卷簾一顧，目成萬態，然其心思悴於字內，筋力盡於畫中。必責以琚珩璜瑀之節，則朽木為柱，有不能辭其誚者矣。小真書取勢必遠，而置節尚促；用意必險，而措畫尚平。夫是以覽之無奇，探之不盡，唯余事斯，素有微契，而敝帚自享。從無連篇累牘之作，工力未副，冥悟空深，近更以目力劣甚，腕不復能離几案，無以發勢遠意險之妙。反覆茲冊，愛與惜兼，逝水之傷，情難自已。道光癸巳二月幾望。
乾嘉之間，都下言書推劉諸城、翁宛平兩家。戈仙舟學士，宛平之婿而諸城門人也，嘗質諸城書詣於宛平，宛平曰：「問汝師那一筆是古人？」學士以告諸城，諸城曰：「我自成我書耳，問汝岳翁那一筆是自己？」學士之子以此語質於僕，僕曰：「宛平書祇是工匠之精細者耳，於碑帖無不遍搜默識，下筆必具其體勢，而筆法無聞，不止無一筆是自己也。諸城冥悟筆法，而微變其體勢，正是深於古人。必云自成我書，亦稍涉矜張矣。」僕嘗謁諸城於江陰舟次，論晉、唐以來名跡甚協。諸城曰：「吾子論古無不當者，何不一論老夫得失乎？」僕曰：「中堂書可謂華亭高足。」諸城曰：「吾子何輕薄老夫耶？吾書以拙勝，頗謂遠紹太傅。」僕曰：「中堂豈嘗見太傅書乎？太傅書傳者，唯《受禪》《乙瑛》兩分碑。《受禪》莊重，《乙瑛》飄逸。彙帖唯唐摹戎路略有《乙瑛》之意，《季直表》乃近世無識者作偽。中堂焉肯紹之耶？中堂得力在華亭，然華亭晚年，漸近古澹。中堂則專用巧，以此稍後華亭耳。」諸城默然，良久曰：「老夫數十年心力，被吾子一語道破已。」近刻清愛堂帖，被鉤摹者，以世行偽吳興法，逐字移改，至為失真，唯其家藏石十二方，乃諸城自督良工所鐫者，皆小真書，精妙不減墨跡。諸城有攝夫人黃氏，嘉興人，筆勢極似，唯工整已甚，較諸城疏散，韻味微減耳。諸城晚書多出黃手，小真書竟至莫辨。有家書十冊，黃夫人原書後，諸城批答，皆妙絕，世人罕有知者，故附記之。
予在都市得諸城書《許敬宗傳》三百餘言，字徑小半寸，行間頗任意，而樸茂中自在恣肆，絕去平日作用，乃近八十時書，幾於拙勝。老去漸於詩律細。亮哉！
自跋真草錄右軍廿六帖
右軍作草如真，作真如草，為百世學書人立極。降至趙宋，描塗戧刷之字行，而其法絕於人手。逮停雲戲鴻，鬱岡渤海，諸帖紛出，而其法絕於人目。余得南唐《畫讚》，棗板閣本，苦習十年，不得真解。乃求之《郎邪臺》《郙閣頌》《乙瑛》《孔羨》《般若經》《瘞鶴銘》《爨龍顏》《張猛龍》諸碑，始悟其法。作草雖縱逸互用，其環轉連屬，有自三五字至八九字者，而用鋒潔淨，牽掣悉歸平直，無一筆傷偏軟繚繞。作真必斬盡枝葉，流注迎送之跡，至不可見，而用意飛騰跌宕，筋搖骨轉，如懸岩掣電，無一筆板刻紙上。篤守此法，盈科而進，未嘗不具放海之勢。無如冥悟雖深，實證終淺。又自珍正書已甚，每以行草應求，及目光昏去 ，正書盈百，非返視數四不成，十數年來，幾於絕筆。近更精力疲憊，頗恐正書一脈，所明遂湮，復勉為之，此其一也。月前為揚州詩僧碧溪作《十七帖疏證》，字數累千，碧溪諄請熙載震伯摹勒流傳，與此同是合作，然彼草則俊勝於莊，真則莊過於俊，此本莊俊相涵，較為得矣。道光癸巳季夏。
書陳雲乃集其先公寫廢壽幛字為四言詩卷後
故侍御玉方先生，以書名宇內，稱為華亭後身。華亭為近世書宗，執筆者莫不學，劣者不能似，優者得其形，蓋由未悉華亭源流所自也。華亭受籙季海，參證於北海、襄陽，晚歸平原，而親近柳、楊兩少師，故其書能於姿致中出古淡，為書家中樸學。然能樸而不能茂，以中歲深襄陽跳蕩之習，故行筆不免空怯，去筆時形偏竭也。侍御酷嗜華亭，而導源平原，故形神皆肖，異於世之學華亭者。然侍御嘗謂世臣曰：「二百年士大夫善學華亭者，惟諸城耳。」則其宗旨，蓋亦主於求變，而侍御之卒不變者，則年為之也。然侍御終身未染襄陽，故姿致遜華亭，而下筆時近茂，則其自得固別有在矣。雲乃自成童時，已駸駸能發家尊之勢，而侍御每作書，雲乃必侍，從仲紙和墨之役，零章斷簡，收檢弆藏，珍重異聞，過於舉世之展轉泥求者。茲卷乃侍御書李氏壽屏後填名銜之四幅，以有所竄易而別寫，雲乃以銜名不文，難以行遠，而方二寸正書，尤侍御所廑，斷不可不使流傳，故剪裁集為四言詩，以迪觀者。裝成後，名流借觀，歡喜讚歎，帙如牛腰。世臣謂於余年來以書世其家者，推大小歐陽，大小米，然沿襲家學，楂不如梨，以習見而易視也。今雲乃用心之勤如此，則賢於古人必矣。
跋重刻《王夫人墓誌》
嘉慶丁巳，吳人修短簿祠土名東山廟，安設大鐵爐於殿前，掘地丈餘，得誌石。首署王夫人，尾署子二人，長子珣，次子缺其名之右半，其左斜王旁具在，群以為所缺者乃民字，遂指為東晉之石。召鐫工穆大展拓之，數紙而石損。大展攜碑去，遂為所匿。壬戌，予至吳訪大展，許以重值，求一紙不可得。後在揚州，於修存處見初拓本，較此尚多數十字，其書渾厚而少變化，乃中唐人習北海法者。三從有義，四德無虧，斷非烏衣子弟語。正月廿八，乃歿日，其年不可知，歲庚戌二月廿七，乃葬日，按庚戌為晉穆帝永和五年，王珣以隆安四年庚子卒，年五十二，上溯建生，係永和己酉，是庚戌二月，珣不過甫晬，安得有次子瑉哉？東山廟係珣舍宅為寺之舊址，亦斷無葬母於宅中之理。虎丘至唐以避諱，改武志，正作武其非晉也審矣。廉方得此，珍為正書鴻寶，仲倫曲徇其請。廉方以原石既亡，欲囑予審定，重摹以廣其傳，未果而歿。仲遠為終其志。予故具論之，然此志在唐亦自罕覯，足珍也。道光癸卯十月十二日。
記兩筆工語
王興源者，歸安之善連鎮人，估筆揚州興教寺，甚困。揚市羊毫無佳者，嘉慶丙寅春，興源介友人進其筆，試之而善，興源欲將去再修，謂此筆固已無弊，然見君指勢，修筆勢以稱之，當益工，已而信然。因問之曰：「尋常市筆差可用者，不過什一二，何耶？」興源曰：「此修工之優劣也。能手所修，雖千百管皆精良如一。出俗工則必無幸焉。吾善連女工習紥頭，男工唯主修。然俗手取值，當能手才什一，而能手出貨，當俗工亦什一。估筆者多嗜利，用筆者少真知，此市之所為無佳筆，而佳筆之所為難售也。能手之修筆也，其所去皆毫之曲與扁者，使圓正之毫，獨出鋒到尖，含墨以著紙，故鋒皆勁直，其力能順指以伏紙。俗工意亦如是，而目不精，手不穩，每至去圓正之毫，而扁與曲者反在所留。曲且扁之毫到尖，則力不足以攝墨，而著紙輒臃腫拳曲，遇弱紙即被裹，遇強紙即被拒，且何以發指勢以稱書意哉！」丙子秋在吳門，又遇王永清。永清，吳之大郎橋人，治筆於家，不傳徒，不設肆。試其羊毫，尤圓健，示以興源所製，永清曰：「此筆善矣，然尖善而根不善，著水則腰脹，未足言佳筆也。其修工淨已，而劣毫之根未去，選鋒雖健，被劣根間錯，不能朋諧周比，出力以到尖。書道尚頓跌轉換，而頓跌轉換時，指取筆力，常自尖達根，根有病則尖必散，是尖被根累也。劣毫尖去根留，則劣毫所占之地步猶存。佳毫出力時，遇空有以自寬，其勢易以偏縮，則力不聚尖，而直者反曲。吾之治筆也，先納筆頭於粗管，修去其曲與扁之甚者，膠尖俟乾透，乃倒梳其根令淨，換管再紥，又擇去其不甚直而圓者，再膠再梳，又恐曲與扁者雖淨，或有員正而其材不長不能齊尖者廁其間。上齊則下所藏入管者少，而根硬，下齊則腰發胖而尖薄，是亦未足以發揮指力曲折如意也。又擇而梳之，然後固紥其根，而漆以投於精管。故終筆之用，而無一褪毫，尖盡禿而筆身仍韌好不僵也。」予先後遍讚於嗜書者，兩筆工之名遂甲吳越間，既而思之曰：藝之精者，必通乎道。兩筆工共進乎技者耶？興源之為說也，其有舉直錯諸枉，舉枉錯諸直之意乎？芟夷蘊崇，絕其本根，勿使能植，則善者伸，永清之藝近之矣。予故備記之，庶幾漆園牧馬童，柳州都料匠之有繼聲也。
記兩棒師語
予既記兩筆工語為書，因憶舊識曹竹齋之論拳，潘佩言之論槍，錄而傳之。
竹齋，閩人也，江淮間健者，莫能當其一拳，故稱曹一拳。老而貧，賣卜揚州市。少年以重幣請其術，不可。予怪之，則曰：「此皆無賴子，豈當授藝以助虐哉！拳棒者，古先舞蹈之遺也，君子習之，所以調血脈，養壽命。其粗乃以禦侮，必彼侮而我禦之。若以之侮人，則反為人所禦，而自敗矣。無賴子以血氣事侵淩，其氣浮於上而立腳虛，故因其奔赴之勢，略藉手焉而僕耳。人之一身止兩拳，拳之大才數寸，焉足衛五尺之軀，且以接四面乎？唯養吾正氣，使周於吾身，彼之手足近吾身，而吾之拳即在其所近之處，以彼虛囂之氣，與吾靜定之氣接，則自無幸矣。故至精是術者，其徵有二：一則精神貫注，而腹背皆乾滑如臘肉；一則氣體健舉，而額顱皆肥澤如粉粢。是皆血脈流行，應乎自然，內充實而外和平，犯而不校者也。」
佩言，歙人，以槍法著聲，稱潘五先生。其言曰：「槍長九尺，而杆圓四五寸。然槍入手，則全身悉委於杆，故必以小腹貼杆使主運，後手必盡錞，以虎口實擫之，前手必直令盡勢，以其掌根，與後手虎口，反正紵絞而虛指使主導。兩足亦左虛右實，進退相任以趨勢，使槍尖前手尖前足尖肩尖鼻尖，五尖相對，而五尺之身，自托蔭於數寸之杆，遮閉周匝，敵仗無從入犯矣。其用有戮，有打。其法曰二曰叉。二以取人，叉以拒人，此叉則彼二，此二則彼叉。叉二循環，兩槍尖交如繞指，分寸間出入百合，不得令相附，杆一附則有僕者，故曰千金難買一聲響，手同則爭目，目同則爭氣。氣之運也，久暫稍殊，而勝敗分焉，故其術為至靜。吾授徒百數而莫能傳吾術。吾之術受於師者才十之三，十之七則授徒時被其非法相取之勢，迫而得之於無意者也。是故名師易求，佳徒難訪。佳徒意在必得師，以天下之大，求之無不如意者。至名師求徒，雖遇高資妙質，足以授道，而非其志之所存，不能耐勞苦以要之永久，則百貢而百見卻矣。」
竹齋以嘉慶庚午沒於揚，年八十餘。佩言自丁卯回歙後，遂絕信問。夫兵家貴後起，故曰重用兵者強，輕用兵者弱。又曰仁人之兵不可詐，延則莫邪之長刃，嬰之者斷；兌則莫邪之利鋒，當之者潰。竹齋其知此意乎。兵要在乎善附民，委身於杆，斯其術矣。敬事無壙，敬敵無壙，非有迫而後得者乎。人之自淑也，在得師，既得師，以自淑矣，則必求其有傳，而傳之者之不可必得也，古人所為歎。志卑則輕物，輕物不求助，苟不求助，安能理者也？善夫！
右記兩棒師語，言武事，似於書道無涉。不知使槍棒者，皆有指法，力聚指，則氣上浮，故尤重步法。予嘗自題《執筆圖》曰：「全身精力到毫端，定氣先將兩足安。悟入鵝群行水勢，方知五指力齊難。」蓋作書必期名指得勁，然予煉名指勁數年，而其力乃過中指，又數年，乃使中指與名指力均，以迄於今。作書時少不留意，則五指之力，互有輕重，而萬毫之力，亦從之而有參差。故兩棒師說武事，乃深合書道，故附錄於此，使來者知觸類而長，求有余師也。仲虞自離揚州歸旌德，閱十數年。今年首夏過其家，仲虞出其《說智果心成頌》文，謂此乃傳立書之法，撥鐙止宜於坐書，至長幅大字，不得不立書者，則其法著於《心成頌》，而注家誤會，於其言執筆安足者，皆以字體畫形說之。蓋立書長幅，必不能用左手稱翼如之勢，以平其氣，是以右半腹必貼幾，右腹貼幾，則左半腹側離幾，左足舒而往後，則氣不至偏右而上浮，故言長舒左足，潛虛半腹也。右手斜伸如一角向前者，則右肩必展，故言回展右肩，峻拔一角也。非仲虞之精心銳思，不能及此。此益可證兩棒師語之通於書矣。憶予初識寧化伊墨卿秉綬太守於袁浦，墨卿諸城之弟子也，因從問諸城法。太守曰：「吾師授法曰：『指不死則畫不活，其法置管於大指食指中指之尖，略以爪佐管外，使大指與食指作圓圈，即古龍睛之法也。其以大指斜對食指者，則形成鳳眼。其法不能死指，非真傳也。』」予曰：「玩諸城書勢，其執筆似不如是。」太守曰：「嘗求吾師面作書，此法斷不誤人。」後在客邸遇周姓，乃諸城侍書者，自十五供諸城研墨伸紙之役，至廿七，諸城乃薦之閩督。予因問諸城執筆之法，周曰：「諸城作書，無論大小，其使筆如舞滾龍，左右盤辟，管隨指轉，轉之甚者，管或墜地。」予因告以太守之語，周曰：「諸城對客作書，則用龍睛法，自矜為運腕，其實非也。」及在都晤陳玉方侍御，侍御尤為諸城高第弟子，言所受之法與太守同，而侍御守其法不如太守之堅，故其書較勝。嘗聞橫雲山人，每見其甥張得天之書，輒嗬斥。得天請筆法，山人曰：「苦學古人則自得之。」得天因匿山人作書之樓上三日，見山人先使人研墨盈盤，即出研墨者，而鍵其門，乃啟篋出繩係於閣枋，以架右肘，乃作之。得天出效為之經月，又呈書，山人笑曰：「汝豈見吾作書耶？」古人於筆法無不自秘者，然亦以秘之甚，故求者心摯而思銳，一得其法，則必有成。後之得吾書者，慎毋以其不自秘而易視之也。道光甲辰八月廿六日，倦翁記之。
完白山人傳
山人，安徽懷寧之集賢關人也，姓鄧氏，字石如。其名以敬避。今上御名下一字，遂以字行，而更字頑伯。集賢關當皖公山下，故又號完白山人。少產僻鄉，眇所聞見，顧獨好刻石，仿漢人印篆甚工。弱冠，孤露，即以刻石遊。性廉而尤介，無所合。七八年，轉展至壽州。時亳人前巴東知縣梁巘主講壽春書院，巴東以工李邕書名天下。山人為院中諸生刻印，又以小篆書諸生箑。巴東見之，歎曰：「此子未諳古法耳，其筆勢渾鷙，余所不能。充其才力，可以較轢數百年巨公矣。」因為山人治裝，而致之江寧舉人梅緌。舉人為文穆公季子。文穆雖貧宦，然梅氏自北宋為江左甲族，聞人十數，弆藏至富。文穆又受聖祖殊遇，得秘府異珍尤多，蓋秦漢以來金石善本備在焉。山人既至，舉人以巴東故，為山人盡出所藏，復為具衣食楮墨之費。山人既得縱觀，推索其意，明雅俗之分，乃好《石鼓文》，李斯《嶧山碑》《太山刻石》《漢開母石闕》《敦煌太守碑》《蘇建國山》及皇象《天發神讖碑》，李陽冰《城隍廟碑》《三墳記》，每種臨摹，各百本。又苦篆體不備，手寫《說文解字》二十本，半年而畢。復旁搜三代鍾鼎，及秦漢瓦當碑額，以縱其勢，博其趣。每日昧爽起，研墨盈盤，至夜分盡墨，乃就寢，寒暑不輟。五年篆書成，乃學漢分，臨《史晨》《前後碑》《華山碑》《日石神君》《張遷》《潘校官》《孔羨》《受禪》《大饗》，各五十本，三年，分書成。山人篆法以二李為宗，而縱橫闔辟之妙，則得之史籀，稍參隸意，殺鋒以取勁折，故字體微方，與秦漢當額文為尤近。其分書則道麗淳質，變化不可方物，結體極嚴整而渾融無跡，蓋約《嶧山》《國山》之法而為之。故山人自謂吾篆未及陽冰，而分不減梁鵠。余深信其能擇言也。山人移篆分以作今隸，與《瘞鶴銘》《梁侍中》《石闕》同法。草書雖縱逸不入晉人，而筆致蘊藉，無五季以來俗氣。山人客於梅氏八年，學既成，梅氏家益匱，不復能客山人。山人乃復如前草屨擔簦，遍遊名山水，以書刻自給。山人遊黃山至歙，鬻篆於賈肆。武進編修張惠言教授歙修撰金榜家，編修故深究秦篆，為修撰所器。編修見山人書於市，歸語修撰曰：「今日得見上蔡真跡。」修撰驚問，語以故，遂冒雨偕詣山人於市側荒寺。修撰即備禮，客山人。修撰家廟甚壯麗，其楹皆貞石，而刻聯及懸額，修撰精心寫作，蓋百易而後定，謂莫能加於此也。及見山人書，即鳩匠斫其額，而石楹既豎，不便磨治，架屋而臥楹，請山人書之，刻成乃重建，其傾服至此。山人僑居修撰家，編修遂從山人受篆法。一年，修撰稱之於太子太傅戶部尚書曹文敏公，文敏請山人作四體《千文》橫卷，字大徑寸，一日而成。文敏歎絕，具白金五百為山人壽。乾隆庚戌秋，純廟八旬聖節，文敏以六月入都，強山人同往。山人獨戴草笠，靸芒鞋，策驢，後文敏三日行。文敏輿從，以山東發，水轉後與山人相值於開山。時巡撫以下命吏郊迎文敏，山人策驢過轅門，門者嗬止之。文敏坐堂上，遙見山人，趨出延入，讓上座，遍讚於諸公，曰：「此江南高士鄧先生也。其四體書皆為國朝第一。」諸公乃大驚，為具車從。文敏曰：「吾屈先生甚，乃肯來都，卒不肯同行，願諸公共成先生之志。」遂率諸公送山人至轅門上驢去，乃入就坐。時都中工書者，推相國劉文清公，而鑒別則推上海左副都御史陸錫熊。山人至都，二公見山人書，大驚，踵門求識面，皆曰千數百年無此作矣。山人遂留都中。未幾，文清左遷失勢，而副憲以憂暴卒。時都中作篆、分者，皆宗內閣學士翁方綱。閣學以山人不至其門，乃力詆山人，耳食者共和其說，山人頓躓出都。文敏為治裝，致之於兵部尚書兩湖總督畢沅。尚書以鑒賞名家，然於此事實疏，不能知山人，而深器其高尚。時吳中知名士多集節署，裘馬都麗，山人獨布衣徒步，居三年，辭歸。尚書留之不可，乃為山人置田宅，為終老計，而觴山人之行，曰：「山人，吾幕府一服清涼散也。今行矣，甚為減色。」四坐慚沮。後文敏病篤，語其長子曰：「吾即逝，鄧山人必有挽聯至，汝即以勒吾墓華表，及專祠前楹足矣。」山人年四十六，乃娶於某，不數年沒，繼娶於某。然山人遊興不衰，常往來江淮間，鬻書以給旅費。余以嘉慶七年，識山人於鎮江，過從十餘日。以余為能真知山人書，明年復於揚州相值，山人作太山之遊，至九年秋，山人由山東至常州，過揚不入城。及十一月杪，晤陽湖今鳳臺知縣李兆洛申耆，始知余與翰風同客揚州。翰風，編修弟也，余始聞山人名，自翰風。時山人得家書促歸裏，乃買舟回揚，訪余於天心墩，而余適去東臺。山人俟余至十二月初八，乃語翰風曰：「歲盡矣，去家尚千里，吾不及終待慎伯矣。」遂解纜。翌日而余至。山人歸裏不復出遊，遂以明年十月卒於家，年六十有三歲。子尚璽（後更名傳密）尚幼。山人書至夥，而少碑刻。有書百軸存於家，又有百軸付懷寧大觀亭僧悟本。聞悟本守之甚慎，申耆亦藏山人各體書精良者二十幀，議勒石以永其傳。
包世臣曰：余性嗜篆、分，頗知其意而未嘗致力，至於真、行、稿、草之間，則不復後人矣。然吾見山人正書方寸以上者，簡肅沉深，雁行登善，非徐裴以下所及。余在鎮江初識山人時，嘉定錢坫獻之，陽湖錢伯魯斯先生，皆與余為忘年交。獻之自負其篆為直接少溫，然與余同遊焦山，見壁間篆書《心經》，摩挲逾時，曰：「此非少溫不能作，而楮墨才可百年，世間豈有此人耶？此人而在，吾不敢復搦管矣。」及見山人，知《心經》為山人二十年前所作，乃摭其不合六書處以為詆。魯斯故服山人篆分為絕業，及見其行草，歎曰：「此楊少師神境也。」遂因余以見山人，然魯斯正行書名，自文清厭世，論者推為第一，而魯斯執筆，則虛小指，以三指包管外，與大指相拒，側豪入紙，助怒張之勢，常謂永叔使指運而腕不知之論，為指腕皆不動，以肘來去，又謂作書無以指鉤距之理，痛斥古今相承撥鐙七字之說，意以山人篆法當同，乃藉山人以信其旨。及見山人作書，皆懸腕雙鉤，管隨指轉，與魯斯法大殊，遂助獻之詆山人尤力。私意所中，真識遂蒙。青雲之交不渝終始，宜山人之痛哭於編修與文敏也。
刪定吳郡《書譜序》
夫自古之善書者，漢魏有鍾、張之絕，晉末稱二王之妙。評者云：「彼之四賢，古今特絕，而今不逮古，古質而今妍。」夫質以代興，妍因俗易，馳騖沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊。余志學之年，留心翰墨，味鍾、張之餘烈，挹羲、獻之前規，極慮專精，時逾二紀，觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之姿，鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峰之勢，臨危據槁之形。或重若崩雲，或輕如蟬翼。導之則泉注，頓之則山安。纖纖乎似初月之出天崖，落落乎猶眾星之列河漢。同自然之妙有，非力運所能成。信可謂智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏於峰杪；一點之內，殊衄挫於豪芒。而東晉士人，互相陶染，至於王、謝之族，郗、庾之倫，縱不盡其神奇，咸亦挹其風味。去之滋永，斯道逾微。方復聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質問，設有所會，緘秘已深，遂令學者茫然莫知領要，徒見成功之美，不悟所致之由。或乃就分布於累年，向規矩而猶遠。圖真不悟，習草將迷。假令薄解草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自闕通規。加以趨事適時，行草為要，題勒方幅，真乃居先。真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。至於伯英不真，點畫狼藉；鍾繇不草，使轉縱橫。雖篆、隸草章，工用多變，濟成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢而便，然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅，故可達其情性，形其哀樂。嗟乎！不入其門，詎窺其奧者也。又一時而書，有乖有合。合則流媚，乖則雕疏。略言其由，各有其五。神怡務閑一合也，感惠徇知二合也，時和氣潤三合也，紙墨相發四合也，偶然欲書五合也。心遽體留一乖也，意違勢屈二乖也，風燥日炎三乖也，紙墨不稱四乖也，情怠手闌五乖也。乖合之際，優劣互差。得時不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。當仁者得意忘言，罕陳其要，企學者希風敘妙，雖述猶疏，不揆庸昧。輒效所明，庶欲宏既往之風規，導將來之器識，除繁去濫，睹跡明心者焉。至於諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理。若乃崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀綿遠，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡業顯，或憑附增價，身謝道衰，加以糜蠹不傳，搜秘將盡，偶逢緘賞，時亦罕窺。其有顯聞當代，遺跡見存，無俟抑揚，自標先後。復有龍蛇雲露之流，龜鶴花英之類，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。夫心之所達，不易盡於名言，言之所通，尚難形於紙墨。今撰執使轉用之由，以袪未悟。執謂深淺長短之類是也，使謂縱橫牽掣之類是也，轉謂鉤環盤紆之類是也，用謂點畫向背之類是也。方復會其數法歸於一途，舉前賢之未及，啟後學於成規，窮其根源，析其枝派，貴使文約理贍，跡顯心通，披卷可明，下筆無滯。詭辭異說，非所詳焉。今之所陳，務裨學者。右軍之書，代多稱習，良可據為宗匠。取立指歸，試言其由，略陳數意，止如《樂毅論》《黃庭經》《東方朔畫讚》《太師箴》《蘭亭集序》《告誓文》，斯並代俗所傳，真行絕致者也。寫《樂毅》則情多怫鬱，書《畫讚》則意涉瑰奇，《黃庭經》則怡懌虛無，《太師箴》又從橫爭折，暨乎《蘭亭》興集，思逸神超，私門誡誓，情拘志慘，所謂涉樂方笑，言哀已歎。豈惟駐想流波，將貽嘽喛之奏。馳神睢渙，方思藻繪之文，雖其目擊道存，尚或心迷議舛。莫不強名為體，共習分區。豈知情動形言，取會風騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。原夫所致，安有體哉！夫運用之方，雖由己出，規模所設，信屬目前。心不厭精，手不忘熟。若運用盡於精熟，規矩諳於胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，瀟灑流落，翰逸神飛。嘗有好事，就吾求習，吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮於眾術，斷可極於所治矣。若思通楷則，少不如老。學成規矩，老不如少。思則老而逾妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時。時然一變，極其分矣。至如初學分布，但求平正，既知平正，務追險絕，既能險絕，復歸平正。初謂未及，中則過之，後乃通會。通會之際，人書俱老。故以達夷險之情，體權變之道，亦猶謀而後動，動不失宜，時然後言，言必中理矣。是以右軍之書，末年多妙。當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規自遠。子敬以下，莫不鼓努為力標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔。考之即事，斷可明焉。然消息多方，情性不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分驅。或恬憺雍容，內涵筋骨，或折挫槎枿，外耀峰芒，察之者尚精，擬之者貫似，況擬不能似，察不能精，分布猶疏，形骸未檢，躍泉之態，未睹其妍，窺井之談，已聞其醜，縱欲搪突羲、獻，誣罔鍾、張，安能掩當年之目，杜將來之口？慕習之輩，尤宜慎諸。至有未悟淹留，偏追勁疾，不能迅速，翻效遲重。夫勁速者超逸之機，遲留者賞會之致。將反其速，行臻會美之方，專溺於遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留。因遲就遲，詎名賞會。非夫心閑手敏，難以兼通者焉。假令眾妙攸歸，務存骨氣。骨既存矣，而遒潤加之，亦猶枝幹扶疏，淩霜雪而彌勁，花葉鮮茂，與雲日而相輝。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險，巨石當路，雖妍媚雲闕，而體質存焉。若遒麗居優，骨氣將劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無依，蘭沼漂蓱，徒青翠而奚托。是知偏工易就，盡善難求。雖學宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿。質直者則徑挺不遒，剛很者又崛強無潤，矜斂者弊於拘束，脫易者失於規矩，溫柔者傷於軟緩，躁勇者過於剽迫，狐疑者溺於滯澀，遲重者終於蹇鈍。斯皆獨行之士，偏玩所乖。至若數畫並施，其形各異。眾點齊列，為體互乖。一點成一字之規，一字乃終篇之準。違而不犯，和而不同，留不常遲，遣不恒疾。帶燥方潤，將濃遂枯。泯規矩於方圓，遁鉤繩之曲直，窮變態於豪端，合情調於紙上，無間心手，忘懷楷則，自可背羲、獻而無失，違鍾、張而尚工。譬夫絳樹青琴，殊姿共豔，隋珠和璧，異質同妍。何必刻鶴圖龍，竟慚真體，得魚獲兔，猶吝筌蹄。聞夫家有南威之容，乃可論於淑媛；有龍泉之利，然後議於斷割。語過其分，實累樞機。吾嘗盡思作書，謂為甚合。時稱識者，輒以引示，其中巧麗，曾不留目。或有誤失，翻被嗟賞，既昧所見，尤喻所聞；或以年職自高，輕致陵誚，余乃假之以縹緗，題之以古目，則賢者改觀，愚夫繼聲，競賞毫末之奇，罕議峰端之失。夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯於耳目也。向使奇韻在爨，庸聽驚其妙響；逸足伏櫪，凡識知其絕群。則伯喈不足稱，良樂未可尚也。至若老姥遇題扇，初怨而後請；門生獲書機，父削而子懊。知與不知也。夫士屈於不知已，而申於知己。彼不知也，曷足怪乎？故莊子曰：「朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。」老子云：「下士聞道，大笑之；不笑之，則不足以為道也。」豈可執冰而咎夏蟲哉！
自漢魏以來，論書者多，妍蚩雜糅，條目糾紛，或重述舊章，了不殊於既往，或苟興新說，竟無益於將來，徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰《書譜》，庶使一家後進，奉以規模；四海知者，或存觀省。緘秘之旨，余無取焉。垂拱三年寫記。
吳郡論真草，以點畫使轉分屬形質情性，其論至精。蓋點畫力求平直，易成板刻，板刻則謂之無使轉。使轉力求姿態，易入偏軟，偏軟則謂之無點畫。其致則殊途同歸，其詞則互文見意，不必泥別真草也。余近仿真草《千文》《爭坐位》，見其下筆無不直者，乃知古人無論真草，皆遣以篆意，故形直而意曲，是為真曲。若求曲於形，失之轉遠。近悟如是，附記於末。道光戊申九月七日重校書此。